Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-14947/20 по делу N А41-104998/2019

город Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А41-104998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройлидер" - Волчков С.С. по дов. от 09.01.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" - Кучаев С.А. по дов. от 09.01.2020,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит"

на решение от 04 февраля 2020 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 03 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Транзит"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (далее - истец, ООО "Стройлидер") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" (далее - ответчик, ООО "Городской Транзит") с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.12.2018 за период с февраля по июль 2019 года в размере 35 651 801,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 28.01.2020 в размере 1 389 477,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Городской Транзит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389 477,69 руб. за период с 01.11.2019 по 28.01.2020 включительно и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не применены подлежащие применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации; несмотря на то, что согласно пункту 3.7 договора приемка оказанных услуг осуществляется ответчиком на основании представленных истцом детализированного отчета комплексной системы управления автотранспортом, данных фото-видеофиксации состояния мест (площадок) накопления ТКО и контейнеров до и после их погрузки по каждому транспортному средству, судами не применены подлежащие применению положения статей 190, 314, 327.1, 328, 406, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации; со стороны суда не получили правовой оценки представленные ответчиком документы в подтверждение как наличия ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению документов об объеме и массе транспортированного ТКО, так и в подтверждение предоставления приемки услуг до предоставления истцом таких документов, а также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца сопроводительных писем (описи передаваемых документов) с отметкой работника ответчика в их получении; судами неверно истолкованы положения примененной статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Стройлидер" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Стройлидер" (исполнитель) и ООО "Городской Транзит" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 07.12.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Факт выполнения исполнителем своих обязательств по договору подтвержден двусторонне подписанными счетами-фактурами и актом сверки расчетов.

Заказчик частично оплатил оказанные ему услуги, задолженность по оплате за период с февраля по июль 2019 года составила 35 651 801,80 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности и оставление без удовлетворения претензии истца об оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в заявленный период истцом услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказаны, факт исполнения обязательств подтвержден подписанными между сторонами без разногласий и замечаний универсальными передаточными документами, а доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет суммы задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан обоснованным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все представленные доказательства, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании у истца документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. При этом, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства ответчика мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А41-104998/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской Транзит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько И.В. Лазарева