Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-15153/20 по делу N А40-180578/2019

г. Москва

6 ноября 2020 г.

Дело N А40-180578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Саблина М.С., доверенность N АМС-39-ДУ/20 от 06.10.2020;

от заинтересованного лица: Клименко Н.А., доверенность N Д-16/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 26 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо), по возврату без рассмотрения заявления от 24.05.2019 г. N 77/011/232/2019-8479 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выраженное в вынесении уведомления от 31.05.2019 г. N 77/011/232/2019-8479.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 N 21-000-1-00967 без ограничения срока действия.

16.05.2019 между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (продавец) и ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения N ДМ-339/ФСК-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 339, площадью 124,4 кв.м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 126,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0003022:7989, расположенную на 24 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, Дмитровское ш., д.13 (далее также - объект недвижимости).

24.05.2019 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77/011/232/2019-8479 о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

31.05.2019 Управление, рассмотрев данное заявление общества, уведомило заявителя о возврате документов без рассмотрения по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию ограничения (обременения) права - доверительного управления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭйЭмЭс" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Новые инвестиции" в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указали на то, что доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона и регистрируется без оплаты государственной пошлины ввиду того, что право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает, поскольку регистрация ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество в виде доверительного управления является составной частью государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретаемое в процессе доверительного управления, не носит самостоятельного характера, вносится под тем же номером государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-180578/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева