Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-15993/20 по делу N А41-102108/2019

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А41-102108/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РЭУ "СТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Красногорская теплосеть"

к ООО "РЭУ "СТОЛИЦА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЭУ "СТОЛИЦА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 462 488 руб. 68 коп. по договору теплоснабжения N 435 от 10 октября 2012 года за период с января по май 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 10 октября 2012 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 435.

В соответствии с договором, теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии на объекты потребителя в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

Истец указал также, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ресурса, в результате чего образовалась задолженность за тепловую энергию за спорный период в размере 462 488 руб. 68 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, абонент обязался производить окончательный расчет до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Суды установили, что задолженность ответчика перед истцом за январь - май 2017 года составила 462 488 руб. 68 коп., счета и акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период ответчик подписал, возражений не заявлял.

Суды указали, что документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А41-102108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков