Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-14701/20 по делу N А40-298516/2019

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-298516/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 ноября 2020 года кассационную жалобу

ООО "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Зетта Страхование"

к ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (далее - ответчик) ущерба в размере 65 130 руб. 03 коп., причиненного в результате залива квартиры 9, расположенной по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 28, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в акте о заливе указано, что залив произошел в связи с прорывом трубы центрального отопления. Акт о заливе не оспорен. То обстоятельство, что ответчик раз в год осматривал трубы и сам составил документы о надлежащем состоянии имущества, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в заливе, при условии, что трубы центрального отопления относятся к зоне ответственности ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Зетта Страхование" и страхователем заключен договор комбинированного страхования недвижимости (полис КСН-К-0008795743), в соответствии с которым была застрахована внутренняя отделка и движимое имущество помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Аминьевское ш., д. 28, корп. 1, кв. 9.

04.06.2019 произошел залив указанного помещения.

Согласно акту ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" от 05.06.2019 залив произошел в связи с прорывом трубы центрального отопления.

Согласно заключению ООО "АварКом" размер причиненного ущерба составил 62 250 руб. 03 коп. по внутренней отделке и 2 880 руб. по движимому имуществу.

В соответствии с условиями договора страхования ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 65 130 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями.

ГБУ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 28, к. 1.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 401, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 Правил N 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба, не установлена причина залива, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в силу требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-298516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова