Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-15493/20 по делу N А41-81053/2019

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А41-81053/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беседин С.А., дов. от 09.01.2020 г.;

от ответчика: Вагина А.Ю., дов. от 02.11.2020 г.,

рассмотрев 03 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СитиЭнерго"

на постановление от 06 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СитиЭнерго"

к ООО "СТРОЙРЕСУРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СитиЭнерго" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.999.300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.187.286 руб. 59 коп., начисленных за период с 06.08.2016 по 28.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т 1, л.д. 141-143).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года указанное решение было отменено, а исковое заявление ООО "СитиЭнерго" было оставлено без рассмотрения (т.1, л.д. 198-201).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "СитиЭнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу N А41-60332/19 в отношении ООО "СТРОЙРЕСУРС" была введена процедура банкротства - наблюдение. При этом истец обратился с настоящим иском 16 сентября 2019 года, которое было принято к производству 19 сентября 2019 года, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "СТРОЙРЕСУРС". Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. Согласно абзацу 1 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и абзацу 7 пункта 1 статьи 126 "Закона о банкротстве", с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, тот факт, что решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 г. ООО "СТРОЙРЕСУРС" было признано банкротом, то есть до вступления решения по настоящему делу в законную силу, то суд в обжалуемом акте пришел к правильному выводу о том, что настоящий иск о взыскании денежных средств следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод истца о том, что он обратился с иском 28.03.2019 г., а процедура наблюдения в отношении должника была возбуждена после 04.12.2019 г. не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А41-81053/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба