Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2003 г. N А48-3590/02-10 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку акционеры вещных прав на имущество, принадлежащее акционерному обществу, не имеют. Закон об акционерных обществах не наделяет акционеров правом на предъявление исков от своего имени о защите права собственности акционерного общества. Государственная регистрация права собственности ООО на имущество, которое, по мнению истца, принадлежит ОАО, не нарушает права истца, поскольку ему не принадлежит право собственности на это имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 октября 2003 г. N А48-3590/02-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества г. Орла на решение от 5 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3590/02-10, установил:

Управление муниципального имущества г. Орла обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО "СР" г. Орел и ООО "О" г. Орел о признании недействительным договора отступного от 11.09.2002 г., заключенного между ОАО "СР" и ООО "О", и признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО "О" на административное здание литер А, А1, общей площадью 174,1 кв.м. и незавершенное строительство литер А2, застроенной площадью 70,8 кв.м.

Определением о принятии искового заявления от 23.12.2002 г. арбитражный суд выделил в отдельное производство исковое требование к Регистрационному управлению Орловской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "О".

Истец просил привлечь к участию в настоящем деле в качестве ответчика Регистрационное управление Орловской области и дополнил исковые требования требованием к Регистрационному управлению Орловской области - восстановить положение, существовавшее до нарушения его права акционера заключением договора отступного, обязав Регистрационное управление прекратить запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "СР" к ООО "О" на административное здание и незавершенное строительство и восстановить запись о регистрации права собственности ОАО "СР". Данное дополнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 5 июня 2001 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 июля 2003 г. решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Управление муниципального имущества г. Орла обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что Управление муниципального имущества г. Орла является ненадлежащим истцом. Заявитель считает, что права Управления муниципального имущества, как акционера ОАО "СР", были нарушены отчуждением ОАО "СР" в собственность ООО "О" по договору отступного недвижимости, следовательно, Управление муниципального имущества г. Орла вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения прав акционера, то есть до отчуждения недвижимости на основании статей 12, 167 ГК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 5 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 г. Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является акционером ОАО "СР". Административное здание и незавершенное строительство, переданные по договору отступного от ОАО "СР" к ООО "О", на момент заключения договора, являлись собственностью ОАО "СР".

В обоснование исковых требований Управление муниципального имущества города Орла ссылается на то, что регистрацией имущества нарушены его права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно Федеральному Закону "Об акционерных обществах" общество имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, быть истцом в суде; акционеры же имеют обязательственные права по отношению к обществу, вещных прав на имущество, принадлежащее акционерному обществу, акционеры не имеют; Закон об акционерных обществах не наделяет акционеров правом на предъявление исков от своего имени о защите права собственности акционерного общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что государственная регистрация права собственности ООО "О" на имущество, которое, по мнению истца, принадлежит ОАО "СР", не нарушает права истца, поскольку ему не принадлежит право собственности на это имущество, то есть Управление муниципального имущества г. Орла является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 5 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 г. Арбитражного суд Орловской области приняты в соответствии с законодательством и материалами дела, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 п. 1 ч. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 5 июня 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3590/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.