Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф05-19285/18 по делу N А40-221687/2015

г. Москва

9 ноября 2020 г.

Дело N А40-221687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 02.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Лайтбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года

по заявлению ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении задолженности в размере 15 551 173,78 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гарант Трейд" (ООО "ТД "Гарнат Трейд") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утверждена Амарова Оксана Феликсовна.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 187 от 08 октября 2016 года.

ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 551 173,78 руб., в том числе: 12 500 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 897 201,76 руб. - просроченные проценты; 125 000,00 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 28 972,02 - неустойка на просроченные проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении требований Банка отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО КБ "Лайтбанк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Кредитор в обоснование заявленных требований указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года признаны недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств по кредитному договору N 15/2015 от 02 марта 2015 года, заключенному ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" и ООО КБ "Лайтбанк", на общую сумму 13 242 394, 02 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника 13 242 394, 02 руб., а также в виде восстановления обязательств должника перед ООО КБ "Лайтбанк" по кредитному договору на сумму 13 242 394, 02 руб.

Поскольку кредитные обязательства не были исполнены ООО "ТД "Гарант Трейд", при этом в отношении должника введена процедура конкурсного производства, Банк обратился с заявлением о включении задолженности по кредитному договору N 15/2015 от 02 марта 2015 года в реестр требований кредиторов должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО КБ "Лайтбанк" не возвратило в конкурсную массу должника - ООО "ТД "Гарант Трейд" денежные средства в размере 13 242 394 руб. 02 коп., полученные по недействительной сделке, в связи с чем в силу абзаца 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования банка не подлежат включению в реестр.

ООО КБ "Лайтбанк", оспаривая принятые судебные акты, полагает, что суды не учли, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-86173/18 ООО КБ "Лайтбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ", в связи с чем вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Банка денежных средств в конкурсную массу должника является основанием для обращения в порядке ст. 189.85 Закона о банкротстве за включением требований ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" в реестр требований кредиторов Банка, поскольку с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими и подлежат предъявлению в деле о банкротстве для учета в реестре, если они не являются текущими.

Также заявитель кассационной жалобы отметил, что в настоящее время определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года по делу N А40-86173/2018 требования ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Банка в размере 13 242 494 руб. 02 коп., а, следовательно, обязательства Банка, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года признаны недействительной сделкой банковские операции по погашению кредитных обязательств по кредитному договору N 15/2015 от 02 марта 2015 года, заключенному ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" и ООО КБ "Лайтбанк", на общую сумму 13 242 394, 02 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника 13 242 394, 02 руб., а также в виде восстановления обязательств должника перед ООО КБ "Лайтбанк" по кредитному договору на сумму 13 242 394, 02 руб.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Действительно, если кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости, в связи с чем к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на вышеуказанные разъяснения, исходили из того, что кредитор - ООО КБ "Лайтбанк" не возвратил в конкурсную массу должника - ООО "Торговый Дом "Гарант Трейд" денежные средства в размере 13 242 394 руб. 02 коп., полученные по недействительной сделке.

Между тем, суды при разрешении спора не учли следующее.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, если по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Закона, кредитор - ответчик по обособленному спору (далее - ответчик) получил от должника имущество, то он может предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу полученного имущества или его стоимости.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на создание условий для справедливого (исходя из правил об очередности и пропорциональности) удовлетворения требований всех кредиторов должника путем фактического наполнения конкурсной массы - реального приведения ее в то состояние, которое существовало до совершения с ответчиком подозрительной сделки или сделки, влекущей оказание ему предпочтения.

Однако в данном случае решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу N А40-86173/18 ООО КБ "Лайтбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Поскольку Банк находится в процедуре банкротства, кредитор объективно не имеет возможности возвратить полученное от должника в конкурсную массу, так как удовлетворение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется с соблюдением ст. 189.85 Закона о банкротстве.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года также отражено, что вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Банка денежных средств в конкурсную массу должника является основанием для обращения в порядке ст. 189.85 Закона о банкротстве за включением требований ООО "ТД "Гарант Трейд" в реестр требований кредиторов Банка, поскольку с момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими и подлежат предъявлению в деле о банкротстве для учета в реестре, если они не являются текущими.

Таким образом, возврат полученного по следке в данном случае возможен был только путем подачи ООО "ТД "Гарант Трейд" заявления о включении требований в размере 13 242 494 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов Банка, при этом включение требований в реестр требований кредиторов должника носит заявительный характер.

Суды не учли, что в связи с банкротством Банка последний лишился возможности вернуть полученное по недействительной сделке в конкурсную массу по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего обществом, а значит, оно вправе предъявить восстановленное требование ко включению в реестр.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что у кредитора отсутствует восстановленное право на предъявление требования к должнику является неверным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, в том числе, проверка расчета задолженности общества по кредитному договору, а также совершение иных процессуальных действий, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам заявителя о невозможности исполнения реституционного требования без подачи обществом заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Банка, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверить обоснованность заявленных требований, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-221687/15 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.А. Петрова