Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 ноября 2003 г. N А64-4279/02-8 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд области, оценив обстоятельства, послужившие основанием подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно признал необходимым удовлетворить заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 ноября 2003 г. N А64-4279/02-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2005 г. N А64-4279/02-8 и от 7 июля 2006 г. N А64-4279/02-8

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ш.И. - председателя (протокол N 1 от 6.01.03 г.), от ответчика - Ч.Н. - адвоката (дов. от 4.11.03 г., уд. N 280 от 18.10.02 г.), В.В - представителя (дов. N 4 от 3.11.03 г.), С.С. - представителя (дов. N 5 от 3.11.03 г.), Глав КФХ: С.П., Б.А., А.В., С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кооператива "Л", Тамбовская область, на определение от 11.06.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.07.03 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4279/02-8, установил:

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 15.01.03 г. обязал крестьянско-фермерские хозяйства "П", "В-1", "М", "К.И.", "К", "М.Г.", "ПВ", "Б.А.", Тамбовская область, передать кооперативу "Л", Тамбовская область, земли, изъятые у кооператива в соответствии с постановлениями администрации Инжавинского района N 227 от 8.05.01 г. и N 300 от 7.06.01 г.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Ответчики обратились в арбитражный суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства до окончания уборки урожая.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.03 г. исполнение решения по делу приостановлено до 1.01.04 г., до окончания уборки урожая.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.03 г. определение изменено. Исполнение решения приостановлено до окончания уборки урожая, но не позднее 30.11.03 г.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, кооператив "Л" подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить определение и постановление, утверждая о необоснованности ссылки суда первой инстанции на получение земельных участков ответчиками в установленном законом порядке. При этом указывает, что апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что первая инстанция неверно посчитала законным факт передачи администрацией земельных участков. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что указание в определении суда первой инстанции о необоснованности ссылки истца на ст. 303 ГК РФ лишает последнего возможности требовать в дальнейшем взыскания с ответчиков полученных доходов на основании этой статьи.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представители ответчиков просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению должника приостановить исполнительное производство.

Суд области, оценив обстоятельства, послужившие основанием подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, признал необходимым удовлетворить заявление.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям ст. 327 АПК РФ.

При этом принимается во внимание, что исполнительное производство приостановлено до 30.11.03 г. и срок этот истекает.

Вместе с тем, указание суда первой инстанции о неосновательности ссылки истца на ст. 303 ГК РФ, нельзя признать обоснованным, так как суд при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства не вправе разрешать данный вопрос, поскольку требования, основанные на указанной норме, не заявлялись.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 11.06.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.07.03 г. Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4279/02-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.