Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-16685/20 по делу N А40-45523/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-45523/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто"

на решение от 02 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - ответчик, управление) убытков в сумме 65 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оно не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на несение расходов в связи с незаконным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП России, состоявшего в трудовых отношениях с истцом Ильичева А.В., что подтверждается представленными в материалы дела постановлением N 006203 по делу об административном правонарушении от 31.05.2019, постановлением Люберецкого городского суда Московской области по делу N 12-646/19 от 26.11.2019 года, трудовым договором от 17.05.2019 года, договорами об оказании юридических услуг: N 29/05/19-СП от 29.05.2019, N 31/05/19-СП от 31.05.2019, N 06/09/19-СП, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что в установленном гражданским законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца на допущенные судами нарушения процессуальных норм не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о опущенных судами существенных нарушений при рассмотрении дела по существу, не являются безусловными основаниями к отмене судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу N А40-45523/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина