Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2003 г. N А64-2014/03-9 Дело о взыскании задолженности за поставленные медикаменты передано на новое рассмотрение, поскольку выйдя в судебное заседание без надлежащего извещения истца, суд нарушил требования ст. 137 АПК РФ. Доводы истца не были предметом оценки суда первой инстанции в связи с тем, что до истца не были доведены доказательства, представленные ответчиком, до начала судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2003 г. N А64-2014/03-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2004 г. N А64-2014/03-9

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "ФС", г. Самара на решение Арбитражного суда тамбовской области от 24.08.2003 г. по делу N А64-2014/03-9, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФС", г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию "А", г. Тамбов, о взыскании 24 179 руб. 03 коп. задолженности за поставленные медикаменты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2003 г. в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, ненадлежащей оценкой представленных доказательств, чем нарушены требования статьи 71 АПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2002 г. между ООО "ФС", г. Самара и ГУП "А", г. Тамбов, заключен договор на поставку лекарственных изделий медицинского назначения.

По накладным NN 24107, 21956, 20574, 19909, 17890, 14026, 12192, 1053 за период с апреля по август 2002 г. истец поставил в адрес ответчика медикаменты на сумму 24 179 руб. 03 коп.

Ссылаясь на то, что оплата медикаментов не произведена, ООО "ФС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчиком представлены доказательства произведения с истцом расчетов за поставленную продукцию.

Суд кассационной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое решение в связи с нарушением судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию не правильного решения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения, связанные с представлением доказательств.

В силу ч. 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

По смыслу ч. 4 статьи 65 АПК РФ участвующие в деле лица не вправе ссылаться на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцу не были раскрыты доказательства до начала судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе выйти из предварительного в судебное заседание в случае, когда в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против этого.

В рассматриваемом случае истец в предварительном судебном заседании не присутствовал.

Таким образом, выйдя в судебное заседание без надлежащего извещения истца, суд нарушил требования ст. 137 АПК РФ.

Из кассационной жалобы истца следует, что он оспаривает доказательства, предъявленные ответчиком в подтверждение оплаты продукции.

Однако доводы истца не были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с тем, что до истца не были доведены доказательства, представленные ответчиком, до начала судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, решение суда подлежит отмене.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2003 г. по делу N А64-2014/03-9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.