Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-11213/18 по делу N А40-99476/2017

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-99476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Петровой ЕА., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от к/у КБ БФГ-Кредит" в лице ГК АСВ - Гришаев А.В. - дов. от 09.10.2020 по 31.12. 2023

от ООО "Лизинг-Центр" - Глушкова Г.В.- дов. от N 1 от 10.08.2020

от Маликовой О.С. - Коблев А.Р.- дов. от 10.11.2017на 7 лет

рассмотрев 12.11.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" и конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр"

на определение от 25.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению КБ "БФГ Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований кредитора в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинг Центр"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление Хохловой Т.Н. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Центр" (далее - ООО "Лизинг Центр", должник).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 ООО "Лизинг Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении ООО "Лизинг Центр" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 Лобанов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр", конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" утвержден Воронин Д.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 отменено; в удовлетворении жалобы Хохловой Т.Н. отказано; и.о. конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" утвержден Воронин Д.В. до утверждения соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" утвержден Глушков Д.В.

26.03.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований кредитора в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление и определением от 25.06.2020 отказал в удовлетворении заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении разногласия КБ "БФГ-Кредит" (ООО) об изменении очередности удовлетворения требований бывшего руководителя должника Маликовой Ольги Сергеевны (далее - Маликова О.С.) в размере 1 724 844 руб. 00 коп.

Также с кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий должником, в которой он просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Центр" требования Маликовой О.С. в размере 1 705 796 руб. 63 коп. (без НДФЛ), в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. - компенсация по соглашению о досрочном расторжении трудового договора, 705 796 руб. 63 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск и признать задолженность перед Маликовой О.С. в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (компенсация по соглашению о досрочном расторжении трудового договора) подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Центр".

В обоснование кассационных жалоб КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и конкурсный управляющий должником ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационные жалобы поступил отзыв Маликовой О.С.,,в соответствии с которым она просит оставить судебные акты без изменения.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, Маликова О.С. была работником ООО "Лизинг Центр" на основании трудового договора от 08.05.2008, куда была принята на бессрочный срок.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2016 к трудовому договору заработная плата Маликовой О.С. в ООО "Лизинг Центр" установлена в размере 229 886 руб. 00 коп.

10.05.2017 между Маликовой О.С. и ООО "Лизинг Центр" трудовой договор соглашением о расторжении трудового договора расторгнут.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2017 к соглашению о расторжении трудового договора между Маликовой О.С. и ООО "Лизинг Центр" стороны установили, что ООО "Лизинг Центр" обязуется до 23.08.2017 выплатить Маликовой О.С. денежные средства в размере 1 724 844 руб. 26 коп.

Согласно пункту 6.2 трудового договора от 08.05.2008, заключенного между ООО "Лизинг Центр" и Маликовой О.С., при расторжении трудового договора Маликовой О.С. выплачивается компенсация.

Также конкурсный управляющий ООО "Лизинг Центр" ранее подавал заявление о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 01.09.2016 N 5 к трудовому договору с генеральным директором от 08.05.2008, заключенного между КОО "Норт Измайлово Девелопмент ЛЛК" в лице президента Компании Ника Поротникова и Маликовой О.С., в части установления работнику заработной платы в размере 229 886 руб. 00 коп.; о признании незаконными действий Маликовой О.С. по начислению заработной платы в размере 229 886 руб. 00 коп. с 01.09.2016 на основании приказов об утверждении штатного расписания от 30.12.2016 N 2 на период с 01.01.2017; о признании незаконными действий Маликовой О.С. по начислению себе заработной платы в июне 2016 года в размере 201 150 руб. 00 коп., в августе 2016 года в размере 287 357 руб. 50 коп., в декабре 2016 года в размере 300 153 руб. 57 коп; об установлении фактической заработной платы бывшему генеральному директору ООО "Лизинг центр" Маликовой О.С. согласно штатному расписанию от 25.01.2013 N 1 на период 2013 год в размере 114 943 руб. 00 коп; о признании недействительным пункта 3 соглашения от 10.05.2017 о расторжении к трудовому договору с генеральным директором о выплате компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере 5 заработных плат, что составляет 1 149 430 руб. 00 коп до вычета налогов, заключенного между КОО "Норт Измайлово Девелопмент ЛЛК" в лице Президента Компании Ника Поротникова и Маликовой О.С.

В указанном заявлении определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" отказано.

Судами установлено, что в заявлении об изменении очередности удовлетворения требований кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве КБ "БФГ-Кредит" (ООО) указывает об убытках в размере 36 654 841 руб. 10 коп., а также на то, что установить период задолженности и проверить обоснованность его требования не представляется возможным.

Однако, как указали суды, такие сведения опровергаются рассмотренным заявлением конкурсного управляющего ООО "Лизинг Цетр" о взыскании с бывшего руководителя должника Маликовой О.С. убытков, по результатам которого определением от 22.07.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Суды установили, что размер задолженности по заработной плате подтверждается трудовым договором от 08.05.2008, дополнительным соглашением N 5 от 01.09.2016 к трудовому договору была установлена заработная плата в размере 229 886 руб. 00 коп., соглашением о расторжении трудового договора от 10.05.2017, дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2017 к соглашению о расторжении трудового договора, где ООО "Лизинг Центр" обязуется до 23.08.2017 выплатить Маликовой О.С. 1 724 844 руб. 26 коп. Также сведения о заработной плате содержатся в документе, составленном в отношении Маликовой О.С. по унифицированной форме N Т-61, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 Записка-расчет N 02-р от 02.06.2017 и в изданных приказах на отпуск.

Протоколом N 1 собрания работников (бывших работников) ООО "Лизинг Центр" от 18.09.2017 Маликова О.С. утверждена представителем работников, бывших работников должника ООО "Лизинг Центр".

В Протоколе также отражены сведения наличия задолженности по заработной плате у должника ООО "Лизинг Центр" перед Маликовой О.С.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что денежная сумма, подлежащая выплате ООО "Лизинг Центр" в пользу Маликовой О.С. в размере 1 724 844 руб. 26 коп., является законной и ранее установленная очередность выплаты Маликовой О.С. заработной платы не подлежит изменению. Размер задолженности должника перед Маликовой О.С. заработной платы устанавливается и подтверждается указанными документами.

От Маликовой О.С. поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители КБ "БФГ-Кредит" (ООО) и конкурсного управляющего должником поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Маликовой О.С. возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей КБ "БФГ-Кредит" (ООО), конкурсного управляющего должником и Маликовой О.С., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Как правильно установлено судами, Маликова О.С предоставила первичную документацию, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы, которые арбитражный управляющий посчитал достаточными для установления наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Таким образом, как верно указали суды, конкурсный управляющий ООО "Лизинг Центр" правомерно установил наличия и размера задолженности и включил задолженность по заработной плате во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Центр".

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Суд соглашается с выводом судов, что включив во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность должника перед Маликовой О.С., конкурсный управляющий Лобанов Е.В. исходил из указанных документов, устанавливающих размер заработной платы Маликовой О.С.

В силу пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Также как установили суды, конкурсный управляющий ООО "Лизинг Центр" включил во вторую очередь реестра требований кредиторов всех работников, в том числе и руководящий состав и осуществил взаиморасчеты работникам и руководящему составу, кроме Маликовой О.С.

Единственным работником, в том числе и из руководящего состава, которому не выплачена заработная плата, является Маликова О.С.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что включение конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" во вторую очередь реестра требований кредитора требования Маликовой О.С в размере 1 724 844 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационных жалобах ссылаются конкурсный управляющий должником и КБ "БФГ-Кредит" (ООО), применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего должником и КБ "БФГ-Кредит" (ООО), с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, постановление от 03.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-99476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Петрова Д.В. Каменецкий