Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17621/20 по делу N А40-340520/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-340520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя - Калинин И.А. по доверен. от 17.04.2020,

рассмотрев 11 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н."

на решение от 06 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-340520/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н."

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - заявитель, общество, ООО "Ф.О.Н.") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - инспекция, ОАТИ г.Москвы) от 17 декабря 2019 года N 19-51-К18-00211/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАТИ г.Москвы, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, главным инспектором Л.А. Курамшиной в рамках поручения N 19-51-К13-583 от 15.11.2019 г. осуществлялось обследование территории Таганского района по адресу: Таганская пл., д.88., стр.2, в ходе которого выявлено нарушение статей 3, 4 "Закона города Москвы от 17 января 2001 года N3" "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы", ст.8.23 КоАП г. Москвы N45, выразившееся в невыполнении установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований по приспособлению объектов (элементов) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, при входе в пункт приема ставок букмекерской конторы "ФОНБЕТ" отсутствует пандус, кнопка вызова сотрудника, тактильные обозначения для маломобильных граждан.

17 декабря 2019 года представителю ООО "Ф.О.Н." инспекцией выдано предписание ОАТИ г.Москвы от 17.12.2019 N 19-51-К18-00211/01, согласно которому обществу предписано выполнить работы по приспособлению для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан в пункт приема ставок букмекерской конторы, расположенного по адресу: г.Москва, Таганская пл. 88 стр. 2.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 3 Закона г. Москвы от 17 января 2001 года N 3 к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся в том числе производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда.

Суды указали, что доказательств того, что пункт приема ставок букмекерской конторы не относится к месту приложения труда, заявителем в материалы дела не представлено и судами не установлено.

При этом судами дана надлежащая оценка доводу общества о том, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н." не относится к объекту социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, а, следовательно, требования Закона г. Москвы от 17 января 2001 года N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктурам города Москвы" на пункт приема ставок букмекерской конторы, не распространяются.

Предписание выдано инспекцией с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, является исполнимым, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по делу N А40-340520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко