Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-17111/20 по делу N А41-13035/2020

город Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-13035/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "ФЛЭКСИ"

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года

по иску Объединённого института ядерных исследований

к ООО "ФЛЭКСИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения подвала площадью 435,4 кв. м с КН 50:40:0000000:2198 по адресу г. Дубна ул. Строителей д. 14 за период март - декабрь 2019 в размере 166 525 руб. 55 коп., неустойку в размере 7 892 руб. 92 коп. за период с 16.05.2019 по 18.02.2020.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, встречный иск возвращён заявителю; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, в том числе для разрешения вопроса о принятии к производству встречного иска.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ООО "ФЛЭКСИ" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" обратилось в Объединенный институт ядерных исследований с заявлением о заключении с 01.01.2018 года договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего потребителю нежилого помещения подвала площадью 435,4 кв. м с КН 50:40:0000000:2198 по адресу г. Дубна ул. Строителей д. 14.

На основании заявки потребителя, энергоснабжающей организацией был подготовлен, со своей стороны подписан и направлен в адрес потребителя договор N 950/35-2018 от 01.01.2018 на отпуск (приобретение) коммунальных ресурсов, прием сточных вод.

Подписанный со стороны энергоснабжающей организации договор N 950/35-2018 от 01.01.2018 был передан представителю потребителя 09.02.2018, однако, подписанный договор со своей стороны потребитель энергоснабжающей организации не возвратил.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю, а потребитель обязуется оплатить коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, питьевую воду, а также принимать от потребителя, а потребитель обязуется оплатить сточные воды (водоотведение).

Согласно пункту 1.3 договора, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 действия совершаются сторонами в целях обеспечения коммунальными ресурсами и приема сточных вод используемого потребителем на праве собственности или ином законном основании нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Дубна, ул. Строителей, дом 14. пом. 1 - 27. общей площадью 435,4 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, количество отпущенных Потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также сброшенных им сточных вод определяется в соответствии с данными учета. Количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется с использованием коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных). комнатных приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.6 договора определено, что расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата потребителем энергоснабжающей организации стоимости потребленных коммунальных ресурсов, невозврашенного теплоносителя, сброшенных сточных вод производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме их стоимости, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов.

Как указал истец, в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 239 706 руб. 43 коп.

Однако, ответчиком данные ресурсы оплачены не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 166 525 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 950/015-19 от 21.01.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Также, при рассмотрении дела, Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать Объединенный институт ядерных исследований произвести перерасчета размере стоимости поставленных в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 года коммунальных ресурсов с учетом показаний установленного в помещении, принадлежащем ООО "ФЛЭКСИ", индивидуального прибора учета.

При этом, обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями ответчик указал, что ООО "ФЛЭКСИ" признает наличие обязательств перед Объединенным института ядерных исследований, однако общество не согласно с размером выставленного требования и поскольку общество не имеет возможности произвести свой расчет и произвести сверку начислений за предоставленную услугу, общество просило обязать Объединенный институт ядерных исследований произвести перерасчета размере стоимости поставленных в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 года коммунальных ресурсов с учетом показаний установленного в помещении, принадлежащем ООО "ФЛЭКСИ", индивидуального прибора учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий спорного договора подтвержден документально, в результате чего образовалась задолженность и начислена неустойка.

В отношении доводов о необоснованном возвращении судами встречного искового заявления, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно исходили из отсутствия связи первоначальных и встречных требований, указав при этом, что рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов судов, вызванных необоснованным возвращением встречного искового заявления, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает возможности ООО "ФЛЭКСИ" реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды правильно применили положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет количества поставленных коммунальных ресурсов, уже являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был мотивировано отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А41-13035/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков