Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф05-15677/20 по делу N А40-304655/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-304655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2020 года,

по иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

к АО "Энергокапиталгрупп"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: УИОВИП ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец) к АО "Энергокапиталгрупп" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 700 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 752 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УИОВИП ФССП России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Энергокапиталгрупп" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" взыскано 45 552 124 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 1 477 752 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Стороны, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-185545/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2016, с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу АО "Интер РАО - Электрогенерация" взыскана задолженность за поставленную в период с 01 мая 2016 года по 31 июля 2016 года электроэнергию и мощность в сумме 189 906 967 руб. 01 коп., а так же сумма государственной пошлины в сумме 200 000 рублей. Определением от 14.06.2017 произведена замена истца по делу N А40-185545/16 АО "Интер РАО-Электрогенерация" на правопреемника АО "Энергокапиталгрупп".

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", исполняя решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по указанному делу, платежными поручениями от 20.06.2017 N 4148; от 30.06.2017 N 4494; от 30.06.2017 N 4489; от 03.07.2017 N 4494 оплатило ответчику 189 906 967 руб. 01 коп.

В то же время, АО "Энергокапиталгрупп" предъявило исполнительный лист N ФС 017580572, выданный 09.02.2017 по указанному делу А40-185545/16 в банк, в связи с чем, с расчетных счетов ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" произведено дополнительное списание денежных средств, а именно 114 700 600 рублей платежным ордером N 1647 от 04.09.2019.

Суды первой и апелляционной инстанции признали требование истца о взыскании указанных средств в размере 114 700 600 руб., как неосновательного обогащения АО "Энергокапиталгрупп" (статья 1102 ГК РФ) правомерным и обоснованным.

Одновременно, на основании представленных ответчиком документов, судами сделан вывод о прекращении обязательства на сумму 69 148 475 руб. 10 коп. зачетом (статья 410 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика взыскан не покрытый зачетом остаток задолженности по иску в размере 45 552 124 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2019 по 10.11.2019 в размере 1 477 752 руб. 25 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, ответчиком к зачету предъявлены денежные требования, установленные судебными актами арбитражных судов по другим делам о взыскании пеней (неустойки), а также судебных расходов, на общую сумму 69 148 475 руб. 10 коп.

По части указанных дел выданы исполнительные листы, на что указано ответчиком в заявлении о зачете встречных однородных обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, для определения правомерности заявления АО "Энергокапиталгрупп" о зачете судам следовало установить, предъявлялись ли указанные исполнительные документы для исполнения в установленном порядке в подразделения ФССП России, банковские учреждения, осуществлялось ли по ним фактическое взыскание денежных средств в пользу ответчика, каково действительное соотношение взаимных требований сторон на дату принятия судебных актов.

Учитывая поведение ответчика, допустившего злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), что привело к возникновению настоящего спора, и возражения истца, применение норм о прекращении обязательств зачетом без точного установления указанных обстоятельств, в данном случае, может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Данные обстоятельства судами не установлены.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует достоверно установить указанные выше обстоятельства, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-304655/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба