Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-17539/20 по делу N А40-28765/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-28765/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Каскад" - Молоторенко Н.С., представитель по доверенности от 10 марта 2020 года

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Раскильдиев М.И., представитель по доверенности от 25 декабря 2019 года;

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Каскад"

на решение от 05 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-28765/19,

по заявлению акционерного общества "Каскад"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Каскад" (далее - заявитель, ЗАО "Каскад") об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) от 28 января 2020 года N 05-19/1336.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 28 января 2020 года N 05-19/1336 ЗАО "Каскад" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 185 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу от 21 мая 2014 года N 149 (далее - Приказ N 149).

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения управлением сроков и процедуры, отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами установлено, что в нарушение вышеупомянутых ном права заявителем в ЕГАИС отражены недостоверные сведения относительно накладной от 27 сентября 2019 года N 74788. Дата накладной, зафиксированная в ЕГАИС - 27 сентября 2019 года, не соответствует дате, указанной в ТТН на бумажном носителе - 30 сентября 2019 года, дата отгрузки в поле "отпуск груза произвел" в ТТН на бумажном носителе указана 30 сентября 2019 года, в ЕГАИС зафиксирована - 27 сентября 2019 года, фиксация сведений об отгрузке осуществлена 30 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом положений пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 и, в нарушение статьи 26 Закона N 171-ФЗ обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, что образует состав вмененного правонарушения.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Суды таких обстоятельств не установили.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-28765/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко