Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-13570/20 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Мельникова П.Ю. - лично, паспорт

от ген. директора ООО "Юридический экспресс" - Мельников Н.С., лично, паспорт

от Сенюкова Д.Н. - лично, паспорт

рассмотрев 12 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридический экспресс",

на определение от 22 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего должника - Мельникова П.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2020, оформленного протоколом от 24.04.2020, по второму и третьему вопросам

повестки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 (6682) от 02.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Юридический экспресс" об оставлении заявления без рассмотрения, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мельникова Павла Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2020 года по второму вопросу повестки, заявление конкурсного управляющего Мельникова Павла Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.04.2020 года по третьему вопросу повестки удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" от 24.2020 года по третьему вопросу повестки об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" на период с 25.04.2020 года по 25.06 2020 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юридический экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просит определение и постановление отменить, оставить заявление конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Мельникова П.Ю. без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 184 АПК РФ отдельно не рассматривал и не объявлял протокольное определение по ходатайству ООО "Юридический экспресс" об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения; Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие как "одобрение подачи заявления", часть 2 статьи 62 АПК РФ также специально не предусматривает такое право представителя как "одобрение подачи заявления"; доводы заявителя о недействительности доверенности, выданной Серебрянниковой Ю.Ю., оставлен судом первой инстанции без внимания; до настоящего времени возложенные законом на конкурсного управляющего обязанности (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) последним не исполнены, что нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

От конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От учредителя ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Сенюкова Д.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции генеральный директор ООО "Юридический экспресс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2020 конкурсным управляющим получено требование кредитора ООО "Юридический экспресс" от 07.04.2020 N 65/20-М о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с включением на повестку дня следующих вопросов: 1. О внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", утвержденного решением собрания кредиторов от 20.12.2019 г., в виде дополнения пунктом 19.1 в предлагаемой редакции; 2. О привлечении специалиста - риэлтора Панченко Тараса Валерьевича для оказания услуг по реализации (поиску покупателей) имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление" - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, кв. 98, 3 этаж, площадь 54,4 кв. м, и утверждении ему вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за счет средств конкурсной массы должника; 3. Об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. на период с 25 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г..

07.04.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов в заочной форме 24.04.2020 в 14 час. 00 мин.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. О внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", утвержденного решением собрания кредиторов от 20.12.2019 г., в виде дополнения пунктом 19.1 в предлагаемой редакции; 2. О привлечении специалиста - риэлтора Панченко Тараса Валерьевича для оказания услуг по реализации (поиску покупателей) имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление" - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, кв. 98, 3 этаж, площадь 54,4 кв. м, и утверждении ему вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за счет средств конкурсной массы должника; 3. Об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. на период с 25 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г.; 4. Об утверждении Положения о порядке продажи имущества (права аренды) ООО "БЦАРИ "Преодоление".

В собрании кредиторов приняли участие 100% кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов: АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", ООО "Юридический экспресс", АО "НПП "Исток" им. А.И. Шокина", ИФНС России N 15 по г. Москве, ПАО "Совкомбанк".

По всем вопросам повестки проведено голосование, приняты решения.

По второму вопросу повестки дня принято решение привлечь специалиста -риэлтора Панченко Тараса Валерьевича для оказания услуг по реализации (поиску покупателей) имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление" - квартиры, расположенной по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, кв. 98, 3 этаж, площадь 54,4 кв. м, и утверждении ему вознаграждения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за счет средств конкурсной массы должника.

По третьему вопросу принято решение утвердить организационный план работы конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. на период с 25 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г.

Согласно указанному организационному плану конкурсный управляющий обязан:

1. Повторно затребовать в АНО ЦСИ инвалидов-опорников "Преодоление" и ИП Троицкой Е.Д. информацию и документы за весь период их деятельности, перечисленные в запросах о предоставлении сведений в рамках дела о банкротстве исх. N 53, 54 от 23 августа 2019.

2. Истребовать во всех региональных Фондах социального страхования РФ, за исключением тех, по которым была ранее получена информация и документы, платежные документы о перечислениях, произведенных в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" на основании распоряжения Правительства РФ от 15 сентября 2018 г. N 1943-р и по другим государственным контрактам, за период с 24 апреля 2018 и по настоящее время.

3. Затребовать у адвоката Федорова В.Л. заверенную им копию соглашения с банкротом и, в порядке, предусмотренном статьей 102, пунктом статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявить отказ от исполнения соглашения между адвокатом Федоровым В.Л. и ООО БЦАРИ "Преодоление". Принять меры по прекращению статуса адвоката Федорова В.Л.

4. Обжаловать в прокуратуру и/или в суд решение заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции Попова А.А. N 091-4141 от 05 февраля 2020 о направлении обращения в МУ МВД России "Щелковское", принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. в отношении Сенюкова Д.Н. в УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве от 29 октября 2019.

5. Предъявить Сенюкову Д.Н. в Арбитражный суд города Москвы иск о возмещении убытков, в редакции предложенной ООО "Юридический экспресс" (приложение к письму "О выдаче крупных наличных средств ООО БЦАРИ "Преодоление" исх. N 270/19-М от 23 ноября 2019).

6. Предъявить Сенюкову Д.Н. в Арбитражный суд города Москвы иск о возмещении убытков (цена иска 37 023 702 рубля 93 копейки), в редакции предложенной ООО "Юридический экспресс" (приложение к письму исх. N 274/19-М от 30 ноября 2019).

7. Подготовить и предъявить Сенюкову Д.Н. иск о признании недействительными сделок от 25, 12 и 22 октября 2019 о передаче в собственность его родного внука Троицкого М.А.: земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0070211:30, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, вблизи д. Манюхино, с/т "Лаванда2", участок N 86; земельного участка площадью 622 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0070309:28, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с/о, д. Сорокино, СНТ "Звездочка", участок N 104; квартиры площадью 46,0 кв. м, с кадастром номером 50:12:0100506:92, расположенной по 2 адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 33, кв. 12.

8. Подготовить и предъявить в Гагаринский районный суд г. Москвы иск к Пискунову Е.В. о плате по рыночной цене за проживание в квартире N 98 в пределах срока исковой давности.

9. Заявить в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о проведении судебной экспертизы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО БЦАРИ "Преодоление".

10. Ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о привлечении бывших генерального директора ООО БЦАРИ "Преодоление" Сенюкова Д.Н. и главного бухгалтера ООО БЦАРИ "Преодоление" Троицкой Е.Д. к субсидиарной ответственности.

11. Подготовить и направить на имя директора ФССП-главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. жалобу на непредставление Зюзинским ОСП УФССП по Москве и УФССП по Москве сведений о месте нахождения исполнительного листа серии ФС N 004396884 от 10 августа 2015. Принять иные меры, направленными на поиск вышеуказанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-16563/15-180-122.

12. Подготовить и направить в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16563/15-180-122 от 23 марта 2020 (судья Ламонова Т.А.).

13. Снять информацию о продаже квартиры N 98 с электронной площадки Межрегиональной электронной торговой системы ООО "МЭТС" (ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346; 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, пом. 4) и разместить информацию о продаже квартиры N 98 на электронной площадке Сбербанк - АСТ ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480127055; г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр. 2).

14. По письменному представлению кредитора (кредиторов) ООО БЦАРИ "Преодоление", заключить с риэлтором (риэлторской фирмой) договор на оказание услуг по продаже квартиры N 98, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10, кв. 98, 3 этаж, площадь 54,4 кв. м, кадастровый номер 77:06:0001003:4904 по цене, определенной кредиторами ООО БЦАРИ "Преодоление" на собрании кредиторов. Выдать риэлтору доверенность со всеми полномочиями, необходимыми для оказания услуг, включая право представления интересов банкрота на электронной площадке Сбербанк-АСТ.

15. Разработать и представить на утверждение кредиторов новый порядок продажи имущества ООО БЦАРИ "Преодоление", в том числе находящегося на хранении в помещениях АО "НИИ "Платан" с заводом при НИИ", г. Фрязино Московской области.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника недействительными, ссылался на то, что решения, принятые по второму и третьему вопросам повестки, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кредитором ООО "Юридический экспресс" было заявлено ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, поскольку оно подписано неизвестным лицом, что подтверждается заключением специалиста АНО "Центр экспертных исследований "Стратегия" N 20-12-4 от 02.06.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего должника о признании решений собрания кредиторов без рассмотрения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку представленное ООО "Юридический экспресс" заключение специалиста АНО "Центр экспертных исследований "Стратегия" N 20-12-4 от 02.06.2020 не является допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции также отметил, что подача заявления о признании решения собрания кредиторов от 24.04.2020 недействительным в части одобрена в судебном заседании представителем конкурсного управляющего Серебрянниковой Ю.Ю., действующей по доверенности от 02.06.2020 с правом подписания и подачи от имени конкурсного управляющего исковых заявлений, а также иных процессуальных и прочих документов (в том числе ходатайств) (аудиозапись судебного заседания от 15.06.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Учитывая, что поставленные на разрешение суда кассационной инстанции в виде кассационной жалобы вопросы касаются принятых собранием кредиторов локальных актов: по второму вопросу повестки - привлечение специалиста и несение за счет конкурсной массы должника затрат, то есть влияющего на порядок продажи имущества должника; по третьему вопросу - об утверждении организационного плана работы конкурсного управляющего, то есть, влияющие на права и обязанности последнего при выполнении им своих обязанностей в деле о банкротстве должника, то судом кассационной инстанции рассматривается по существу.

Принимая во внимание положения п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 24.04.2020 об оплате услуг привлеченного лица - риэлтора Панченко Тараса Валерьевича за счет конкурсной массы должника, поскольку собранием кредиторов 04.06.2020 было принято решение об оплате услуг данного лица за счет средств кредиторов, проголосовавших за решение о его привлечении пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Полномочия конкурсного управляющего определены статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При этом, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является не заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве осуществляется путем представления последним отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в любой момент по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Применяя указанные нормы права в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утверждение кредиторами плана работы конкурсного управляющего приведет к тому, что конкурсный управляющий обязан будет проводить конкурсное производство по утвержденному плану, в связи с чем вся процедура будет подчиняться решению кредиторов и сделает конкурсного управляющего инструментом в руках кредиторов, что является недопустимым и противоречит принципам процедуры банкротства и статусу арбитражного управляющего, который является независимым лицом по отношению к участникам процедуры банкротства, и действует не только в интересах кредиторов, но так же и в интересах должника и общества. При этом, при осуществлении мероприятий в рамках банкротства должен соблюдаться баланс между интересами кредиторов и должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что кредиторы имеют механизмы защиты своих прав, в отличие от интересов должника и общества, которые призван защищать конкурсный управляющий в соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно утвержденному кредиторами организационному плану конкурсный управляющий помимо всего прочего обязан принять меры по прекращению статуса адвоката Федорова В.Л., обжаловать в прокуратуру и/или в суд решение заместителя начальника УМВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции Попова А.А. N 091-4141 от 05 февраля 2020 о направлении обращения в МУ МВД России "Щелковское", принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельникова П.Ю. в отношении Сенюкова Д.Н. в УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве от 29 октября 2019.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеперечисленные мероприятия не направлены на достижение целей банкротства должника, в том числе конкурсного производства, а также не связаны с формированием конкурсной массы должника для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пункты 13 и 14 организационного плана также противоречит положениям статьям 110, 139 Закона о банкротстве, определяющим порядок продажи имущества должника в процедуре банкротства.

В соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным собрание кредиторов 20.12.2019, квартира площадью 54,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 68/10, N 98 подлежит реализации на торгах в электронной форме на электронной площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС).

Сообщение о проведении торгов по данному имуществу опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 27.12.2019 (N сообщения 4531922).

Поскольку торги по продажи указанного признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок 17.02.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 4717817 о проведении повторных торгов.

Повторные торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве является основанием для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по продаже имущества должника на другой электронной площадке с использованием услуг риэлтора.

С учетом вышеизложенного, посчитав, что утверждение собранием кредиторов организационного плана работы конкурсного управляющего направлено на обход положений Закона о банкротстве, определяющего порядок и цели проведения конкурсного производства, вторгается в сферу компетенции конкурсного управляющего и направлено на нарушение баланса интересов кредиторов и должника, а также что положения указанного организационного плана противоречат положениям Закона о банкротстве, в том числе в части порядка реализации имущества должника, и не связаны с достижением целей конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решения собрания кредиторов ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" от 24.04.2020 по третьему вопросу повестки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления в указанной части.

Судами правильно применены нормы процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов