Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-18819/20 по делу N А40-168002/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-168002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев 10.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 26.02.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 20.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве третье лицо: ООО "Экстра" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои ответственностью СОЛНЕЧНЫИ СВЕТ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее управление) о признании незаконным решения от 12.03.2019 No77/009/243/2018-2889 об отказе в государственнои регистрации Договора аренды объекта недвижимости, обязании вынести Решение о прекращении государственнои регистрации.

Решением арбитражного суда 26.02.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 оставлено в силе.

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что в представленном на регистрацию договоре аренды не было идентифицировано передаваемое в аренду имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, между ООО Экстра (далее -арендодатель) и ООО Солнечныи свет (далее - арендатор) 15.12.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения NoЭ-К-79/12/2022 (далее - договор).

04.06.2018 ООО Солнечныи свет с целью государственнои регистрации договора аренды No Э-К-79/12/2022 от 15.12.2017 г. нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0002017:11007, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Хабаровская, д.15 в Росреестр было подано заявление No77/009/243/2018-2889. Уведомлением от 13.06.2018 г. Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды до 13.09.2018.

12.09.2018 ООО Солнечныи свет было подано заявление о продлении срока приостановления государственнои регистрации.

Заявление было удовлетворено, государственная регистрация договора аренды была приостановлена до 12.03.2019.

12.03.2019 ООО Солнечныи свет было подано заявление о прекращении государственнои регистрации прав. 12.03.2019 Управлением Росрееста принято решение об отказе в удовлетворении заявления о государственной регистрации.

27.03.2019 ООО Солнечныи свет было получено уведомление об отказе в государственнои регистрации договора аренды от 12.03.2019.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитои своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недеиствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи ненормативныи правовои акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои и инои экономическои деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои и инои экономическои деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недеиствительным, решения и деиствия (бездеиствия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условии: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательскои или инои экономическои деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении и деиствии (бездеиствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении, оспариваемых решении и деиствии (бездеиствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии у органа или лица, которые приняли оспариваемыи акт, решение или совершили оспариваемые деиствия (бездеиствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи акт, решение и деиствия (бездеиствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои и инои экономическои деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решении, совершения деиствии (бездеиствия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ О государственнои регистрации недвижимости (далее Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственнои регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен инои порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведении, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственнои регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающии соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственнои регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В ст.44 Закона о недвижимости указаны особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственнои регистрации обременении объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст.44 Закона о недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажеи, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажеи), государственныи кадастровыи учет такои части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственнои регистрациеи договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Договор аренды, заключенныи в соответствии с деиствующим законодательством был предъявлен в МФЦ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, для передачи его в Регистрирующии орган, на государственную регистрацию.

По мнению управления, для целеи кадастрового учета части здания, являющеися предметом договора аренды в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона арендатором должен быть представлен техническии план на эту часть здания.

Между тем, как правомерно установили суды, в данном случае основанием для регистрации договора аренды и одновременного кадастрового учета части здания в соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Закона и с ч.5 ст.44 Закона является сам договор аренды, представленныи обществом.

Так, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемои в аренду части здания, так как право оперативного управления на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, с ранее деиствующими нормами Закона О государственнои регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 No122-ФЗ, само здание было ранее поставлено на государственныи кадастровыи учет в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает своиствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительнои характеристикои данного объекта.

Вместе с этим, учет переданнои в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведении о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственнои регистрации договора аренды части здания (помещения) (п. 9 Обзора судебнои практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Россиискои Федерации 30.11.2016).

Кроме того, согласно разъяснениям, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 17.11.2011 No73 Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Россиискои Федерации о договоре аренды если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанныи сторонами документ, содержащии графическое и/или текстуальное описание тои части недвижимои вещи, пользование которои будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующеи недвижимои вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Предмет договора аренды, переданного на регистрацию должен быть поставлен на кадастровыи учет, поскольку в соответствии с п.5 ст.44 Закона о недвижимости, кадастровыи учет части здания, являющеися предметом договора аренды, осуществляется одновременно с государственнои регистрациеи самого договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Судами установлено, что арендодатель и арендатор, с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, осуществляющего полномочия собственника в отношении здания, в соответствии со ст.607 ГК РФ указали в договоре аренды исчерпывающие данные об объекте недвижимости, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что у управления отсутствовали основания для отказа в государственнои регистрации договора аренды.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств. Доводы регистрирующего органа противоречат представленным в материалы дела доказательствам. При этом, вывод о согласовании сторонами предмета аренды и определении его характеристик, мог быть сделан регистрирующим органом на основании исследования представленных на регистрацию доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, по делу N А40-168002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский