Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф05-17371/20 по делу N А41-6989/2020

город Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А41-6989/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Табер Трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г.,

по делу N А41-6989/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 29/14 от 16 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения обращения гражданина по вопросу реализации биологически активной добавки (далее - БАД) в парфюмерно-косметическом магазине "Подружка", расположенного по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д. 46, должностными лицами Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области, административный орган) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в торговом сетевом объекте общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (далее - ООО "Табер Трейд", общество) в парфюмерно-косметическом магазине "Подружка", расположенного по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных постановлением Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 50 (далее - СанПиН 2.3.2.1290-03), осуществляется реализация пищевой продукции - БАД и витаминных добавок в непосредственной близости от непищевой парфюмерно-косметической продукции.

Указанная проверка была осуществлена должностными лицами Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области 02 июля 2019 г. в период времени с 15 час. 20 мин. по 17 час. 00 мин.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02 июля 2019 г.

На основании полученных данных 07 октября 2019 г. Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО "Табер Трейд" составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 21 октября 2019 г. начальника Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Табер Трейд" были возвращены в отдел для надлежащего оформления и устранения недостатков.

18 ноября 2019 г. Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО "Табер Трейд" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано выявленное нарушение и выдано предписание от 18 ноября 2019 г. N СП.01-326 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении N 29/14 от 16 января 2020 г. ООО "Табер Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Табер Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Табер Трейд" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку общество реализовывает БАД путем их размещения на специально выделенных секциях (места размещения штучных товаров, ограниченное соседними рамами стеллажа), размещенные на значительном расстоянии от иных секциях, что соответствует разрешенному способу реализации, установленному в пункте 7.4.1 СанПиН. Приведены также доводы о том, что поступившее в административный орган обращение гражданина не могло являться поводом для возбуждения административного дела и проведения административного расследования, так как оно не содержало данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а содержало просьбу о даче соответствующих разъяснений относительно правил продажи БАД и возможность их легального приобретения в магазинах, реализующий широкий ассортимент товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 36 "О надзоре за биологически активными добавками к пище (БАД)" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ввоз на территорию Российской Федерации, производство и оборот БАД осуществлять реализацию БАД строго в соответствии с СанПиН 2.3.2.1290-03 в аптечных учреждениях и специализированных магазинах или отделах продовольственных магазинов по продаже диетических продуктов.

Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД) установлены СанПиН 2.3.2.1290-03.

Требования к реализации БАД установлены пунктом 7.4 СанПиН 2.3.2.1290-03.

Согласно пункту 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

При размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли (пункт 7.4.2 СанПиН 2.3.2.1290-03).

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Табер Трейд" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении реализации пищевой продукции - БАД и витаминных добавок в непосредственной близости от непищевой парфюмерно-косметической продукции.

Судами установлено, что для реализации БАД и витаминных добавок в парфюмерно-косметическом магазине "Подружка", расположенном по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д. 46, обществом была выделена "отдельная секция" на отдельно стоящем стеллаже, поименованном "Витамины и БАД".

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и общедоступной информации на сайте магазина "Подружка" (https://www.podrygka.ru/) основным видом деятельности ООО "Табер Трейд" является организация торговли непищевой парфюмерно-косметической продукции, в розницу реализует косметические товары, товары личной гигиены (ухаживающую косметику для лица, тела, волос и полости рта, декоративную косметику для макияжа лица, бровей, глаз, губ, подарочные наборы для различных случаев для мужчин и женщин, парфюмерию), а также разнообразные аксессуары для девушек и девочек, бижутерию и товары для дома.

Таким образом, по своему основному виду деятельности магазин "Подружка" не относится к "продовольственным магазинам", то есть к магазинам, в которых осуществляется продажа продовольственных товаров, в том числе продуктов в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированной питьевой воды, алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, безалкогольных напитков, жевательных резинок (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Табер Трейд" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Табер Трейд" указывает на отсутствие у административного органа оснований для возбуждения административного дела и проведения административного расследования, поскольку поступившее от гражданина обращение не содержало данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а содержало просьбу о даче соответствующих разъяснений относительно правил продажи БАД и возможность их легального приобретения в магазинах, реализующий широкий ассортимент товаров.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Отклоняя приведенный довод, суд кассационной инстанции исходит из того, что указанное обращение гражданина в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, правонарушение было установлено административным органом в ходе проведенной проверки по данному сообщению, а основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующим привлечением общества к административной послужило обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению N 26819 от 16 сентября 2020 г. государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. по делу N А41-6989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Табер Трейд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), уплаченную по платежному поручению N 26819 от 16 сентября 2020 г.

Судья

Е.А.Ананьина