Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-14077/20 по делу N А40-216514/2014

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-216514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: товарищества собственников жилья "Ангелов 6" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" - Сульдин А.П., представитель по доверенности от 9 июня 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 17 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июля 2020 года,

по делу N А40-216514/2014

по заявлению товарищества собственников жилья "Ангелов 6"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы"

третьи лица: Департамент финансов города Москвы; Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы; Судебный пристав-исполнитель ОСП СЗАО УФССП России по Москве Степанян Д.А.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа города Москвы" (далее - учреждение) о прекращении исполнительного производства N 58683/77/057-ИП, возбужденного постановлением от 05 сентября 2017 года N 77057/17/339247 судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве на основании выданного 28 сентября 2015 года исполнительного листа серии ФС N 004403203 (далее - исполнительное производство N 58683/77/057-ИП).

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года учреждение обязано представить товариществу собственников жилья "Ангелов 6" субсидию. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 28 сентября 2015 года серии ФС N 004403203 и возбуждено исполнительное производство N 58683/77/057-ИП.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, учреждение ссылалось на то, что утрачена возможность исполнения решения суда ввиду того, что учреждение не вправе предоставлять субсидию из бюджета города Москвы по истечении финансового года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных законом об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, и оно производится только по основаниям, указанным в законе об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия судами не установлено, учреждением не представлено. Указанные учреждением доводы в обоснование невозможности исполнения судебного акта в данном случае не влекут утрату должником возможности произвести действия, указанные в исполнительном документе, в соответствии с нормами, устанавливающим порядок принятия соответствующего решения.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-216514/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева