Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-16958/20 по делу N А40-97686/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-97686/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 23 ноября 2020 года кассационную жалобу ООО "МТК Росберг Центр"

на определение от 20.03.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "МТК Росберг Центр" о взыскании судебных расходов,

по иску ООО "МТК Росберг Центр"

к ООО "Энергия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 105 596 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, иск удовлетворен частично: взыскано 85 314 руб. в возмещение убытков, 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

21.01.2020 истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец законно привлек с целью защиты и восстановления нарушенных прав двух представителей для оказания юридической помощи, в связи с чем потратил сумму на оказание услуг в размере 46 500 руб. Доказательства оказания услуг двумя представителями имеются в материалах дела. В настоящее время невыплаченной суммой за понесенные истцом расходы на представителей остается 26 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 21.12.2018 N 21/12/2018, дополнительное соглашение к договору N 1 от 21.01.2019, акт выполненных работ от 09.01.2020, расходно-кассовый ордер от 09.01.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая, что судебные расходы ранее взысканы частично в размере 20 000 руб., принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств оказания представителем дополнительных услуг, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что заявитель не привел доводов относительно того, что не имел возможности заявить о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела по существу, когда им было заявлено о возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А40-97686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МТК Росберг Центр" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова