Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-18923/20 по делу N А41-19321/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-19321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Болдырев М.Н. по дов. от 09.09.2019,

от заинтересованного лица: Дудкина О.В. по дов. от 27.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А41-19321/2020

по заявлению АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (далее - Банк,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 19.11.2019 N 50/020/011/2019-1222-1269 об отказе в государственной регистрации, взыскании 1 804 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поречье" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, заявленные требования.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Управление с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимости, заявителем была уплачена государственная пошлины в размере 1 800 000 руб.

19.08.2019 Управление уведомило о приостановлении регистрационных действий до 19.11.2019.

Решением от 19.11.2019 N 50/020/011/2019-1222-1269 Управление отказало в государственной регистрации со ссылкой на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Считая решение Управления незаконным, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя заявление на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности материалами дела факта представления Банком необходимых для проведения регистрационных действий документов.

Кроме того, суд, установив, что отказ Управления непосредственно повлиял на имущественное положение Банка, а также что Банк был вынужден повторно оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Управления о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неправильном толковании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А41-19321/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина