Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-25534/19 по делу N А40-38336/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-38336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Моисеев А.И., доверенность от 28.11.2019 N 33-Д-996/19,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Моисеев А.И., доверенность от 22.06.2020 N 4-47-1001/20,

рассмотрев 16 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Никитинский"

на решение от 05.09.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и постановление от 03.12.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Никитинский"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никитинский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 21.12.2016 в части установления годовой арендной платы в сумме 7 030 597 рублей 67 копеек признании права на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы 3 500 рублей за 1 кв. м в год по договору N 4-726 на 2017, 2018, 2019 годы; об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 21.12.2016 к договору аренды нежилого помещения N 4-726 от 24.08.1995, путем принятия пункта 2 дополнительного соглашения в следующей редакции: "По договору аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды) на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" с 01.01.2017 года действует ставка в соответствии с расчетом: ставка предыдущего года руб. (1 кв. м в год) - 5 939 рублей 58 копеек (годовая арендная плата (без НДС) - 3 184 206,50 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что суды неполно выяснили фактические обстоятельства по делу, не привели мотивы, по которым отказали истцу в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, не дали оценку доводу о том, что ответчик изменил ставку чаще чем 1 раз в год.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.1995 между обществом с ограниченной ответственностью "Никитинский" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор N 4-726 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы сроком действия с 01.07.1994 по 19.07.2019.

Объектом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д. 13, корп. 1, общей площадью 536,1 кв. м для использования под торговую деятельность.

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО "Никитинский" направлен проект дополнительного соглашения от 21.12.2016 N 33-6-101974/16-(0)-2 к договору аренды от 24.08.1995 N 04-00726/95 об изменении условий оплаты аренды помещения.

В ответ ООО "Никитский" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий о внесении изменений в размер арендной ставки.

Несмотря на возникшие разногласия, Департамент городского имущества города Москвы направило в адрес ООО "Никитский" оформленное со своей стороны дополнительное соглашение к договору аренды от 24.08.1995 N 04-00726/95 об изменении условий оплаты аренды помещения на 2017 год.

Согласно пункту 1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2016, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) имущество общей площадью 536,10 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никитская, д. 13, стр. 1 с указанием рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора (1.1) на 2017 год что составляет 13 114 руб. 34 коп. за 1 кв. м, без учета НДС и эксплуатационных расходов.

Не согласившись с предложенной редакцией дополнительного соглашения, истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2017 о направлении нового проекта дополнительного соглашения, с учетом замечаний истца, изложенных в протоколе разногласий. Однако, ответчик письмом от 04.04.2017 N ДГИ-1-20455/17-1 сообщил, что дополнительное соглашение подписано и согласовано.

Истец обратился в арбитражный суд, полагая установленную ответчиком величину ставки арендной платы за нежилое помещение недостоверной, с требованием о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения от 21.12.2016 в части установления годовой арендной платы в размере 7 030 597 рублей 67 копеек и признании за истцом права на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв. м в год по договору на 2017, 2018, 2019 годы, а также об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения от 21.12.2016 путем принятия пункта 2 дополнительного соглашения в редакции истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения, принадлежащего городу Москве, и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

При этом суды исходили из того, что во исполнение обязательств по договору аренды департамент передал, а общество приняло в фактическое владение и пользование нежилое помещение общей площадью 536,10 кв. м; дополнительным соглашением стороны установили ставку арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования с учетом коэффициента-дефлятора (1.1); поскольку площадь арендуемого объекта нежилого фонда более 300 кв. м, общество вправе претендовать на предоставление имущественной поддержки как субъекту малого предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м только в связи с осуществлением субъектом малого предпринимательства определенных видов деятельности, указанных в Постановлении N 800-ПП, либо в связи с использованием субъектом малого предпринимательства труда инвалидов; имущественная поддержка в указанных случаях может предоставляться истцу только по решению о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, принимаемого Комиссией на основании заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы; обществу отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в связи с несоблюдением арендатором требований пункта 2.1.4 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", арендная ставка за спорный период рассчитана ответчиком в соответствии с действующим на тот момент законодательством, основания для принятия пункта 2 дополнительного соглашения в редакции общества либо признания его недействительным в части установления годовой арендной платы отсутствуют, также как и отсутствуют основания для признания за обществом права на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв. м в год по договору на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, на 2017, 2018, 2019 годы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А40-38336/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский