Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-9864/19 по делу N А40-236699/2018

Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-236699/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологический проектный институт" - Печенкин В.И. и Кондратенко А.И. по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологический проектный институт"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Эверест капитал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 в отношении открытого акционерного общества "Эверест капитал" (далее - должника) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Быков А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 в отношении должника была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначена Крючкова Ю.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении плана внешнего управления должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 24.09.2019, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 было удовлетворено путем утверждения указанного плана в части проведения замещения активов должника.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологический проектный институт" (далее - общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой обжалуемым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 было прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители общества доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности: при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35, судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Исходя из изложенного, констатировал суд апелляционной инстанции, акционер должника вправе участвовать в процедуре внешнего управления, через представителя акционеров, избранного в установленном порядке собранием акционеров должника, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно акционера должника, независимо от количества принадлежащих акционеру акций общества.

Между тем, отметил суд апелляционной инстанции, общество является акционером должника с 15 % голосов, а доказательств того, что оно является представителем акционеров должника, в дело не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, общество не является лицом, участвующим в деле и представителем акционеров должника, соответственно, не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следствие, констатировал суд апелляционной инстанции, поскольку общество не обладает правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего должника об утверждении плана внешнего управления должника, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции в материалы дела обществом был представлен, а судом апелляционной инстанции, в свою очередь, приобщен к материалам обособленного спора, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (том 1 лист дела 154), о протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров должника (том 1 листы дела 146-148), в соответствии с записями которого общество избрано представителем акционеров должника.

Таким образом, вопреки необоснованным и немотивированным выводам суда апелляционной инстанции об обратном, общество является представителем акционеров должника, как следствие, исходя из логики самого суда апелляционной инстанции, обладает правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления внешнего управляющего должника об утверждении плана внешнего управления должника.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения апелляционной жалобы общества, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества, соответственно, направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло за собой нарушение прав общества, выразившееся в нерассмотрении по существу его апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и направлении вопроса на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-236699/18 - отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова