Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-19715/20 по делу N А40-274486/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-274486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился извещен

от ответчика: Попова Г.Ю. по дов от 14.12.18 по 27.12.2020

рассмотрев 17.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВоронежРыба-Холод"

на решение от 18.12.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 12.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "ВоронежРыба-Холод" (ОГРН 1063667233695) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об урегулировании разногласии, возникших между сторонами при заключении договора No2/297 от 04 октября 2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ВоронежРыба-Холод, примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточнои железнои дороги, в отношении п.п. б п.14, п.п. б п.15 договора, приложения No1 к договору, п.п. г п.18 договора.

Решением суда от 18 декабря 2019 г. в иске отказано, поскольку предложенная ответчиком редакция договора соответствует закону. Суд первой инстанции пришел к выводу, что основании квалифицировать спор как навязывание ответчиком как монополистом контрагенту платы не имеется, поскольку статьеи 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре, а инои размер платы истцом не был предложен суду.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда от 18.12.2019 отменено, разногласия сторон урегулированы. Суд апелляционной? инстанции посчитал правомерным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 2/297 от 04 октября 2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВоронежРыба-Холод", примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточнои? железнои? дороги, включением в содержание договора п.п. "б" п.14, п.п. "б" п.15, п.п. "г" п.18 и приложения N 1 к договору в редакции ответчика.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ВоронежРыба-Холод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не было принято во внимание, что действия ответчика по навязыванию условий договора, должны быть квалифицированы, как действия монополиста. Заявитель также полагал, что судами неверно применены нормы права, подлежавшие применению, неверно истолкованы обстоятельства отсутствия прямого правового регулирования спорных правоотношений, что повлекло принятие неверных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание по правилам ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (пользователь по договору) и ответчиком (перевозчик по договору) возникли разногласия при заключении договора N 2/297 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Разъезд 239 км Юго-Восточнои? железнои? дороги - филиала ОАО "РЖД" от 04 октября 2019 года (далее - договор).

Перевозчиком был подготовлен и направлен в адрес пользователя проект названного договора, которыи подписан истцом с протоколом разногласии от 08.10.2019 года.

Согласно протоколу урегулирования разногласии от 10.10.2019 г. к договору No2/297 стороны не пришли к соглашению при заключении договора по нескольким существенным условиям. В этои связи ООО ВоронежРыба-Холод приняло решение о передаче на рассмотрение в суд вопросов, не урегулированных сторонами.

Сторонами не урегулированы:

1. подпункт б пункта 14 договора в редакции ОАО РЖД, согласно которому пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,702 км, согласно протоколу согласования договорнои цены, являющемуся неотъемлемои частью настоящего договора (Приложение 1 к договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указаннои в уведомлении.

2. подпункт "б" пункта 15 договора в редакции ОАО "РЖД", в соответствии с которым "плата за использование железнодорожного пути необщего пользования - ежемесячно до 5 числа текущего месяца".

3. Приложение 1 к договору 2/297 от 04.10.2019 г. в редакции ОАО РЖД, согласно которому Сторонами достигнуто соглашение о величине ежесуточнои платы за использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,702 км, в размере 9 032,79 рублеи из расчета ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки. Ставка без учета НДС.

Истец в исковом заявлении просил суд урегулировать разногласия по договору, изложив спорные условия в своеи редакции:

1. подпункт "б" пункта 14 договора изложить: "плату за фактическое использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операции? по подаче и уборке вагонов, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 2,702 км, согласно протоколу согласования договорнои? цены, являющемуся неотъемлемои? частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указаннои в уведомлении.

2. подпункт б пункта 15 договора изложить: плата за использование участка железнодорожного пути необщего пользования в суточныи срок со дня начисления.

3. Приложение 1 к договору 2/297 от 04.10.2019 г. изложить: Сторонами достигнуто соглашение о величине платы за фактическое использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2,571 км, в размере 9 032,79 рублеи из расчета ставки 3 343 руб. за 1 км в сутки. Ставка без учета НДС.

В своем заявлении ООО ВоронежРыба-Холод, возражая против установления ежесуточнои платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ссылается на то, что ОАО РЖД использует доминирующее положение и злоупотребляет своим правом, являясь субъектом естественнои монополии, навязывая истцу условия договора, которые не выгодны для Пользователя.

Кроме того, ООО ВоронежРыба-Холод считает, что деиствующая с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путеи необщего пользования только единыи сбор, которыи, в свою очередь, включает в себя две платы: за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы.

Ответчик предлагает включить в договор п.п. "б" п.14 следующего содержания: "ежесуточную плату за использование участка железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операции? по подаче и уборке вагонов, принадлежащего перевозчику, протяженностью 2, 702 км согласно Протоколу согласования договорнои? цены, являющемуся неотъемлемои? частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору).

При изменении платы перевозчик направляет владельцу письменное уведомление. Новая плата применяется с даты, указаннои в уведомлении.

В обоснование необходимости включения в договор названных пунктов ответчик ссылается на статьи 39 и 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 No 503-ФЗ), предоставляющие право перевозчику взимать такую плату.

Истец ссылается на то, что взимание ежесуточнои платы деиствующим законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, а также выводы судебных инстанций, сделанные на основании исследования установленных обстоятельств дела, суд округа соглашается со следующими выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путеи необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителеи, грузополучателеи регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путеи необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новыи договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путеи необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Россиискои Федерации.

Согласно правовои позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации, изложеннои в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Россиискои Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласии принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласии на разрешение арбитражного суда.

Из изложенного следует, что при отсутствии добровольного согласия однои из сторон, вопрос о включении (исключении) спорных пунктов договора подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителеи (отправителеи), грузополучателеи (получателеи), владельцев других железнодорожных путеи необщего пользования сбор, включающии в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Россиискои Федерации.

C учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан верный вывод, что из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат деиствующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Россиискои Федерации в п. 13 Обзора судебнои практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортнои экспедиции, утвержденного 20.12.2017 г.

На условиях спорного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом No18 до предельного столбика перевода No 2 р/к к железнодорожному пути, принадлежащему ООО "ВоронежРыба-Холод" локомотивом "Перевозчика".

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. No147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно ст. 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополии является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополии, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающии основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Россиискои Федерации.

Постановлением Правительства Россиискои Федерации от 05.08.2009 No 643 О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополии в сфере железнодорожных перевозок утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополии в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. а п. 4 Перечня).

Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена.

Однако, как правомерно установил суд апелляционной инстанции, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурнои составляющеи.

Данная компенсация является платои за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которои установлена статьеи 58 УЖТ РФ.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношении? подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

При этом, в соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указаннои? платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителеи?, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путеи? необщего пользования вагонами.

При наличии разногласии сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Россиискои Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 25.12.2018 49 О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Россиискои Федерации о заключении и толковании договора.

Согласно правовои? позиции Верховного суда России?скои? Федерации, изложеннои? в определении от 10 июля 2019 года No305-ЭС19-1465 по делу N А40- 249218/2016, размер названнои? платы суд определяет с учетом позиции? сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения однои? стороны за счет другои?, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении. Риск наступления последствии несовершения соответствующих процессуальных деиствии несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, рассчитанныи? согласно Протокола заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 года N 62, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путеи? необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" составляет 3343 рублеи? за километр в сутки.

Следует отметить, что установленная протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 г. 62 ставка является одинаковои для всех организации, с которыми ответчик заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженнои ставки, установлены только для организации, подведомственным ОАО "РЖД".

Владелец железнодорожных путеи необщего пользования обеспечивает за свои счет их содержание с соблюдением требовании безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждыи день) такои платы, непривязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащии ему железнодорожныи путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постояннои основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любои момент времени.

То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждыи день (каждые сутки).

Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путеи необщего пользования, принадлежащих ОАО РЖД, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13. Тарифного руководства 3).

В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Россиискои Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операции по подаче и уборке вагонов не противоречит деиствующему законодательству Россиискои Федерации, что корреспондируется с правовои позициеи Верховного Суда Россиискои Федерации, изложеннои в п. 13 Обзора судебнои практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортнои экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Россиискои Федерации 20.12.2017 г.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурнои составляющеи.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО РЖД за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношении подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.

Включение в договор пункта, предусматривающего взимание ежесуточнои платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, не противоречит деиствующему законодательству.

Суд округа полагает, что, принимая во внимание совокупность обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции принята во внимание редакция договора, наиболее справедливо распределяющая баланс интересов сторон, а также экономическое бремя.

Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, предложенная ответчиком плата, которая рассчитана на основе Методических рекомендации исходя из единои среднесетевои ставки платы, является единои, разумнои и среднерыночнои, а также равнои для всех аналогичных пользователеи ходовых путеи, а, значит, является справедливои платои.

В Определении Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. 302-ЭС17-22978 со ссылкои на пункт 13 Обзора судебнои практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г., указано, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на краине невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившеися стороны.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел основании квалифицировать спор как навязывание ответчиком как монополистом контрагенту платы не имеется, поскольку статьеи 58 Устава железнодорожного транспорта предполагается ее установление в договоре. Между тем, инои размер платы истцом не был предложен суду.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на несогласие с применением норм материального права судом первой инстанции, выводы которого были опровергнуты судом апелляционной инстанции.

При этом признаков злоупотребления правом и использования доминирующего положения на рынке суд апелляционной инстанции не установил, доказательств того, что утвержденная редакция договора несет для истца необоснованное экономическое бремя или в такой редакции утвержденная редакция теряет экономическую целесообразность для истца, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, по делу N А40-274486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина