Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15209/20 по делу N А40-264997/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-264997/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Киселев П.О. по доверенности от 29.09.2020

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст-Западная Сибирь"

к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс жизнь" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 300 000 руб. по факту наступления страхового случая (смерть) Кисурина А.Е. по договору страхования от 05.04.2013 по кредитному договору N 09015645169 от 05.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что положения Полисных условий, в силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись обязательными для страхователя и выгодоприобретателей по договору страхования. В силу пункта 10.13 Полисных условий, требования по страховой выплате могут быть предъявлены страховщику в течение 3 (трех) лет со дня наступления страхового случая. Обратившись с иском в арбитражный суд 04.10.2019, истец в любом случае пропустил трехлетний срок для обращения за страховой выплатой по договору добровольного страхования, который подлежал исчислению с 14.04.2014.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции с вызовом сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 21.12.2017 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор об уступке прав (требований) N rk-211217/1557, на основании которого КБ "Ренессанс Кредит" передало ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования по просроченным кредитам физических лиц (приложение N2 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 09015645169 от 05.04.2013, заключенному между Кисуриным А.Е. и КБ "Ренессанс Кредит".

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 418 800 руб. сроком на 36 месяцев под 63,03% годовых.

В соответствии с пунктом 1 договора цессии банк передал ООО "Траст-Западная Сибирь" все права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

В период действия договора страхования - 14.04.2014 наступила смерть застрахованного лица.

18.07.2019 ООО "Траст-Западная Сибирь" в адрес страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

14.08.2019 в адрес ООО "Траст-Западная Сибирь" поступило письмо, в котором ответчик сообщил о невозможности рассмотрения представленных документов со ссылкой на пункт 10.13 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, на основании которых заключен договор страхования.

19.08.2019 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. Указанная претензия оставлена без ответа, страховая выплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленному требованию.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск о взыскании суммы страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 200, статей 934, 956, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", учитывая, что именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, установив, что истцом, как выгодоприобретателем по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наступление страхового случая, размер суммы страховой выплаты, а потому удовлетворил заявленный иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-264997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова