Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-19436/20 по делу N А40-337397/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-337397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Левченко В.В., доверенность N 19294 от 02.09.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 17 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу по заявлению ПАО "Московская городская телефонная сеть" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская городская телефонная сеть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения по Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) N 77-0-1-71/3136/2019-228, N 77/005/265/2019-1499 от 27.09.2019 об отказе в снятии с учета объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами общество обратилось с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, а также о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006033:4706, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, д.11, стр.3.

Письмом Управления от 27.06.2019 N 77-0-1-71/3136/2019-228, 77/005/265/2019-1499 сообщено об отказе в регистрации прекращения права (без перехода права) со ссылкой на отсутствие уведомления о сносе объекта капитального строительства.

Полагая указанные действия управления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, удовлетворяя заявленные требования, установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Отклоняя доводы Управления суды установили, что заявителем представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером, которым подтверждается факт прекращения существования объекта, требование о представлении иных документов не основано на законе.

Положениями статей 14, 23 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. При этом свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе "Заключение кадастрового инженера" акта обследования, является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.

Из материалов дела судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию представлен акт обследования, согласно которому кадастровым инженером в ходе фактического осмотра местонахождения объекта недвижимости выявлено отсутствие объекта недвижимости. При этом кадастровый инженер указал, что согласно представленным документам здание прекратило существование в связи с уничтожением.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-337397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова