Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-18951/20 по делу N А40-249557/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-249557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании:

от Лебедевой Татьяны Георгиевны - Пономаренко А.В., по доверенности от 25.03.2019, срок 3 года, N 77/73-н/77-2019-4-303

от временного управляющего ООО "ВНИИ "СПЕКТР" Алексеева Н.А. - Корольков А.А., по доверенности от 30.08.2020, срок до 30.12.2020,

рассмотрев 17.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Лебедевой Татьяны Георгиевны

на определение от 25.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 08.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления Лебедевой Татьяны Георгиевны о включении требования в размере 12 327 250 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Внедрение научных исследований и инжиниринг "Спектр",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "СПЕКТР" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Алексеев Николай Александрович.

Лебедева Татьяна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 12 327 250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лебедева Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования в размере 12 327 250 руб. обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Лебедевой Т.Г. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель временного управляющего должником кассационную жалобу также поддержал в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-254708/19 суд обязал ООО "ВНИИ "СПЕКТР" совершить предусмотренные законодательством действия, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ в сведения ООО "ВНИИ "СПЕКТР" в части выхода Лебедевой Т.Г. из состава участников общества.

Поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, Лебедева Т.Г. обратилась в суд с требованием, которое основано на обязательстве должника по выплате действительной стоимости доли в размере 12 327 250 руб. в связи с ее выходом из состава участников ООО "ВНИИ "СПЕКТР".

Судами установлено, что до настоящего времени обязательство должником не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 2, 71, 148 Закона о банкротстве, статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 раздела "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1279-0-0, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10 и исходил из того, что требование кредитора носит корпоративный характер и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отклонив при этом доводы апелляционной жалобы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявление о признании ООО "ВНИИ "СПЕКТР" банкротом принято определением Арбитражного суда города Москвы 31.10.2019.

Суды установили, что требование Лебедевой Т.Г. основано на обязательстве должника по выплате действительной стоимости доли в связи с ее выходом из состава участников ООО "ВНИИ "СПЕКТР", до настоящего времени обязательство должником не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

По правилам абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Исходя из положений пункта 5 статьи 103 и пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

По смыслу приведенных правовых норм учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве, поскольку обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.) не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статья 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что требование Лебедевой Т.Г. в размере 12 327 250 рублей подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВНИИ "СПЕКТР".

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность образовалась более чем за три с половиной года до момента возбуждения дела о банкротстве отклоняются судом округа, поскольку правовая природа обязательств по выплате действительной стоимость доли в связи с выходом участника из состава участников ООО "ВНИИ "СПЕКТР" за указанный период не изменилась.

Кроме того, аналогичную позицию в рамках настоящего дела о банкротстве применил Девятый арбитражный апелляционный суд по отношению к другому участнику должника - Бурмистровой М.Г. - постановление от 01.10.2020, в котором пришел к прямо противоположным выводам при рассмотрении аналогичного обособленного спора.

На основании вышеизложенного, в целях единообразия судебной практики по настоящему делу о банкротстве, с учетом конкретных фактических обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд округа считает возможным принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый судебный акт о признании требования Лебедевой Т.Г. обоснованным, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-249557/19 отменить.

Признать обоснованным требование Лебедевой Татьяны Георгиевны в размере 12 327 250 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВНИИ "СПЕКТР".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов