Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф05-18126/20 по делу N А40-192316/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-192316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Прибыткова Н.И. дов-ть от 20.11.2019,

от ответчика - Волчков В.А. протокол от 16.12.2019, председатель правления,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Весенний" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное"

к жилищно-строительному кооперативу "Весенний"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Весенний" (далее - ответчик) о взыскании 11 382 922 рублей 52 копеек долга по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, об обязании ответчика проводить расчеты с жителями согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации через транзитный счет по сбору платежей за ЖКУ района "Чертаново Северное" (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 382 922 рубля 52 копейки долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на недоказанность выполнения истцом его обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам невыполнения истцом его обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 9-ДУ, по условиям которого истец предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 7.

Обращаясь в суд, истец указывал, что договорные обязательства с его стороны исполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки, при этом в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 3.3 договора управления денежные средства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, которые собираются на счете ответчика, истцу не перечислены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 382 922 рубля 52 копейки.

Истец указал, что расчет стоимости по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома производится истцом на основании ежегодных смет, рассчитанных с учетом действующих ставок планово-нормативного расхода в месяц за 1 кв. м общей площади жилого помещения, действующих на определенный период, установленных Правительством города Москвы, из расчета нормативной численности рабочих, выполняющих работы согласно "Регламенту на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" N 05-14-427/2 от 31.10.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия оснований для удержания ответчиком денежных средств за услугу "содержание и ремонт" и обязанности ответчика по оплате услуг, признали требования истца о взыскании основного долга за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 в размере 11 382 922 рублей 52 копеек по договору от 01.01.2008 N 9-ДУ подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о некачественном и неполном выполнении истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, был предметом судебного исследования, получил надлежащую оценку, результаты которой отражены в судебных актах.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А40- 192316/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев