Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17204/19 по делу N А40-101509/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-101509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в онлайн-заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК Лидер" - Агапий В.В. по дов. от 09.01.2020 (до 31.12.2020),

от ООО "Кристалл Плюс" - Фролов М.С. по дов. от 01.09.2020 (до 01.09.2020),

рассмотрев 25.11.2020 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

ООО "Кристалл Плюс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

о включении требования ООО "Кристалл Плюс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Лидер",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" (далее - ООО "СК Лидер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюднев А.В.

Соответствующее сообщение 22.09.2018 опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 173 от 22.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Плюс" (далее - ООО "Кристалл Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 29 609 910 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 производство по требованию ООО "Кристалл Плюс" о включении задолженности в размере 29 609 910 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 требования ООО "Кристалл Плюс" признаны обоснованными, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.04.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Кристалл Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21.07.2020 отменить, определение от 16.03.2020 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Кристалл Плюс" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Из определения суда первой инстанции усматривается, что между ООО "Кристалл плюс" (подрядчиком) и ООО "СК Лидер" (заказчиком) заключены договоры подряда: от 15.08.2016 N КРМ 022-ПД, от 15.08.2016 N КРМ 040-ПД, от 10.08.2016 N КРМ 108-ПД, от 15.08.2016 N КРМ 134-ПД, от 15.08.2016 N КРМ 046-ПД, от 14.10.2016 N КРМ 123-ПД, от 26.10.2016 N КРМ 074-ПД, от 10.08.2016 N КРМ 129-ПД, от 10.08.2016 N КРМ 109-ПД, от 26.10.2016 N КРМ 024-ПД, от 01.10.2016 N КРМ 065-ПД, от 01.10.2016 N КРМ 066-ПД, от 01.10.2016 N КРМ 067-ПД.

В соответствии с предметом указанных договоров подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на соответствующих объектах.

Подрядчик определяет предварительный объем и содержание работ, в соответствии с условиями договоров, калькуляциями (предварительными сметами, расчетами цены договора) и предварительными дефектными актами.

Работы считаются выполненными, а результат принятым после принятия подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по указанным договорам.

Согласно условиям договоров стоимость работ определяется соответствующими сметами, утвержденными заказчиком и согласованными подрядчиком, являющимися неотъемлемыми приложениями к договорам.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований ООО "Кристалл плюс" указывает, что в совокупности по договорам подряда от 15.08.2016 N КРМ 022-ПД, от 15.08.2016 N КРМ 040-ПД, от 10.08.2016 N КРМ 108-ПД, от 15.08.2016 N КРМ 134-ПД, от 15.08.2016 N КРМ 046-ПД, от 14.10.2016 N КРМ 123-ПД, от 26.10.2016 N КРМ 074-ПД, от 10.08.2016 N КРМ 129-ПД, от 10.08.2016 N КРМ 109-ПД, от 26.10.2016 N КРМ 024-ПД, от 01.10.2016 N КРМ 065-ПД, от 01.10.2016 N КРМ 066-ПД, от 01.10.2016 N КРМ 067-ПД, было выполнено работ на общую сумму 31 817 17 руб. 44 коп., что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно представленным в материалах дела копиям платежных поручений N 528 от 06.09.2016, N 1021 от 16.12.2016, N 527 от 06.09.2016, N 1026 от 19.12.2016, N 525 от 06.09.2016, N 526 от 06.09.2016, N 523 от 06.09.2016, N 969 от 07.12.2016, N 759 от 25.10.2016, N 824 от 07.11.2016, ООО "СК Лидер" произвело в пользу ООО "Кристалл плюс" авансовые платежи на общую сумму 5 369 883 руб. 96 коп.

Таким образом, общий размер непогашенной задолженности по всем вышеуказанным тринадцати договорам, по мнению ООО "Кристалл плюс", составляет 26 447 286 руб. 48 коп.

Поскольку задолженность должника перед ООО "Кристалл плюс" в указанном размере не погашена, ООО "Кристалл плюс" произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 22.05.2018, что составило в общей сумме 3 162 624 руб. 50 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком работы по спорным договорам исполнены в полном объеме, они приняты, но не оплачены должником.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А40-48905/2018 с ООО "Кристалл плюс" в пользу должника взыскано 2 989 560 руб. 00 коп. задолженности и неустойка в размере 4 962 183 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судами было установлено, что между ООО "СК Лидер" (заказчик) и ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ024-ПД от 26.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: столовая N 49, расположенного по адресу: Крым, Севастопольский, ул. Карантинная 4, N 42, 72165 (41 брк).

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 3 290 000 руб. 00 коп.

Сторонами установлены следующие сроки работ (пункт 1.3. договора): 14.10.2016-21.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 г. - 275 дней.

Между ООО "СК Лидер" (Заказчик) и ООО "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ 065-ПД от 01.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма ГП N 18, расположенного по адресу: Крым, Симферопольский, пгт. Черноморское, N 1, 63876, 758 ЦМТО Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 2 100 000 руб. 00 коп.

Сроки работ (пункт 1.3. Договора) установлены сторонами следующие: 01.10.2016 - 30.10.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

Истцом указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 г. -297 дней.

Между ООО "СК Лидер" (заказчик) и ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ 066-ПД от 01.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: комплексное ГП N 17, расположенного по адресу: Крым, Симферопольский, пгт. Черноморское, N 1, 63876, 758 ЦМТО.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 244 174 руб. 00 коп.

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 01.10.2016 - 30.11.2016.

Фактический срок окончания работ - 08.12.2016 ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ - 8 дней.

Между ООО "СК Лидер" (заказчик) и ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ 067-ПД от 01.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Казарма 2, (по ГП столовая N 4), расположенного по адресу: Крым, Симферопольский, п. Наумовка, N 1, 63876, 758 ЦМТО Предельная сумма Договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 2 937 620 руб. 00 коп.

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 15.09.2016 - 20.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 276 дней.

Между ООО "СК Лидер" (заказчик) и ООО "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ 042-ПД от 14.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: обр, казарма, 19, расположенного по адресу: Севастополь, Севастопольский гарнизон, ул. Лазаревская 1, N 184, 67606, 127 обр.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 4 200 000 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 3.1.2. договора оплачен аванс в размере 1 260 000 руб. 00 коп. (платеж от 26.10.2016). Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 14.10.2016 - 20.11.2016. ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 276 дней.

В связи изложенным ООО "СК Лидер" указано, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по договору в виде неотработанного аванса в размере 1 260 000 руб. 00 коп.

Между ООО "СК Лидер" (заказчик) и ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ 138-ПД от 14.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма N 6, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольский гарнизон, инженерная балк, N 19, 43071, 388 разв. пункт СпН.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 1 050 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора оплачен аванс в размере 315 000 руб. (платеж от 25.10.2016).

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 14.10.2016 - 20.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 276 дней.

В связи чем, ООО "СК Лидер" указано, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по договору в виде неотработанного аванса в размере 315 000 руб. 00 коп.

Между ООО "СК Лидер" (Заказчик) и ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) заключен договор подряда N КРМ 043-ПД от 14.10.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма 58, расположенного по адресу: Севастополь, Севастопольский гарнизон, ул. Лазаревская 1, N 184, 56529-9.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 4 715 200 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 3.1.2. договора оплачен аванс в размере 1 414 560 руб. 00 коп. ( платеж от 03.11.2016).

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 14.10.2016 - 25.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 271 день.

В связи чем, ООО "СК Лидер" указано, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение по договору в виде неотработанного аванса в размере 1 414 560 руб. 00 коп.

24.10.2016 между ООО "Строительная компания Лидер" (Заказчик), ООО "Кристалл" и ООО "Кристалл плюс" (Подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по следующим договорам подряда: - N КРМ022-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: столовая N 40, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольский N 97, в/ч 60135 (475 оц РЭБ).

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 700 000 руб. 00 коп.

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 15.08.2016-15.09.2016.

Фактический срок окончания работ - 09.12.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ - 85 дней.

Сторонами заключен договор N КРМ040-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма N 3, расположенного по адресу: Севастополь, Севастопольский, мыс. Лермонтова, N 163, 67606, 127 обр.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 2 190 000 руб. 00 коп. Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 15.08.2016 - 30.08.2016. Фактический срок окончания работ -27.10.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ - 58 дней. - N КРМ-108ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: гараж N 89, расположенного по адресу: Севастополь, Севастопольский, ул. Щитовая, N 73ВСУ СК России по ЧФ.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 1 840 750 руб. 00 коп.

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 10.08.2016 - 30.09.2016. Фактический срок окончания работ -29.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ - 60 дня. - N КРМ134-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: казарма N 19, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольский гарнизон, Фиолентовское шоссе 80, N 301, 85683-с, 3 ртп.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 2 513 171 руб. 00 коп., сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 15.08.2016 - 10.11.2016.

Фактический срок окончания работ - 31.10.2016 - N КРМ046-ПД от 15.08.2016, г. Севастополь, Севастопольский гарнизон, Фиолентовское шоссе 80, N 301, 85683-с, 3 ртп.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 2 324 320 руб. 00 коп. Фактический срок окончания работ - 27.10.2016.

Сторонами заключен договор N КРМ 107-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: КПП N 88, расположенного по адресу: Севастополь, Севастопольский, ул. Щитовая, N 72, ВСУ СК России по ЧФ.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 292 000 руб. 00 коп.

Сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 10.08.2016 - 30.09.2016. Фактический срок окончания работ - 29.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ - 60 дней.

Сторонами заключен договор N КРМ109-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: СК России по ЧФ, служебное N 85 (цокольная часть), расположенного по адресу: Севастополь, Севастопольский, ул. Щитовая, N 74ВСУ СК России по ЧФ.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 4 365 200 руб. 00 коп., сроки работ (пункт 1.3. Договора) установлены сторонами следующие: 25.11.2016 - 30.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены.

ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 266 дней.

Сторонами заключен договор N КРМ023-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Штаб-Казарма N 1, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольский N 97, в/ч 60135 (475 оц РЭБ).

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 2 905 400 руб. 00 коп., сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 15.08.2016 - 30.09.2016.

ООО "СК Лидер " указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены. Истцом указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 327 дней.

Сторонами заключен договор N КРМ129-ПД от 15.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Военкомат Здание N 37, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольский, (ул. Героев Севастополя, 7), N 8.

Предельная сумма договора в соответствии с пунктом 3.1. договора составила 8 081 150 руб. 00 коп., сроки работ (пункт 1.3. договора) установлены сторонами следующие: 25.11.2016 - 30.11.2016.

ООО "СК Лидер" указано, что на момент направления претензии (25.09.2017) работы не выполнены. ООО "СК Лидер" указано, что просрочка окончания работ на 23.08.2017 - 266 дней.

24.10.2016 между ООО "СК Лидер", ООО "Кристалл плюс" и ООО "Кристалл" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам подряда: N КРМ 107-ПД от 15.08.2016, N КРМ 108- ПД от 15.08.2016, N КРМ109-ПД от 15.08.2016, N КРМ 046 - ПД от 15.08.2016, N КРМ022-ПД от 15.08.2016, N КРМ023-ПД от 15.08.2016, N КРМ040-ПД от 15.08.2016, N КРМ 129-ПД от 15.08.2016, N КРМ 134-ПД от 15.08.2016.

Согласно данному соглашению права и обязанности первоначального подрядчика (ООО "Кристалл") перешли к новому подрядчику.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кристалл плюс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должником просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Кристалл плюс" и конкурсного управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, что ООО "Кристалл плюс" работы по договорам: N КРМ 042-ПД от 14.10.2016, N КРМ 138-ПД от 14.10.2016, N КРМ 043-ПД от 14.10.2016, N КРМ023-ПД от 15.08.2016, не выполнены, для должника, вследствие существенной просрочки исполнения обязательств по указанным договорам, результат работ подрядчика потерял потребительскую ценность (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в претензии от 25.08.2017 уведомил подрядчика об отказе от приемки работ по указанным договорам и на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.2. договоров заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, спорные договоры являются расторгнутыми.

С учетом изложенного, размер невыполненных ООО "Кристалл плюс" работ по указанным договорам составляет 2 989 560 руб. 00 коп., в связи с чем суд удовлетворил исковые требования должника частично.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что обязанности кредитора по спорным договорам ООО "Кристалл плюс" обязательства не были исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем задолженности на стороне должника по ним отсутствует.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что по договору N КРМ074-ПД от 26.10.2016 предельная сумма договора составила 2 261 294 руб. 00 коп.

Учитывая тот факт, что работы к сроку окончания работ не были выполнены ООО "Кристалл плюс", должник отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата авансового платежа в размере 678 388 руб. 00 коп.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Кристалл плюс" аванс должнику не вернуло, иные документы в сроки, установленные спорным договором, ООО "Кристалл плюс" в адрес должника не направляло, что подтверждается материалами дела.

При этом, направление документов более чем через 6 месяцев после окончания сроков выполнения работ по договору не может рассматриваться как надлежащая сдача работ.

Кроме того, работы выполнялись в рамках государственных контрактов. Оплата происходила за счет бюджетных средств.

Государственным заказчиком и АО "ГУ ЖКХ" работы по данному договору не принимались, оплата не производилась.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что факт возникновения задолженности по договорам на стороне должника не был доказан ООО "Кристалл плюс" в надлежащем порядке и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований ООО "Кристалл плюс".

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Кристалл плюс", применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Кристалл плюс" с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу А40-101509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий