Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-16052/20 по делу N А40-184257/2017

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-184257/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на определение от 12 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горизонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 248 179,26 руб.

ООО "Феникс" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Горизонт" неустойки размере 131.100 рублей, штрафа в размере 14.250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Феникс". Производство по делу N А40-184257/2017 по встречному исковому прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 18 декабря 2019 года первоначальные исковые требования ООО "Горизонт" оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

От ООО "Горизонт" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 225 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-184257/17.

Определением от 12 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 225 000 руб., которые подтверждает представленными в материалы дела договором N 15/17 от 02.10.2017, актом оказанных услуг и платежным поручением N 1 от 17.03.2020.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требования истца в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

В отношении взысканной судами суммы судебных расходов, критерий разумности соблюден, равно как и баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судами с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А40-184257/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин