Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-19722/20 по делу N А41-99813/2018

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А41-99813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Каплинской Г.М. - представитель Вострикова К.А., доверенность от 28.10.2020

от АО "Роскосмосбанк" - представитель Сенькин Ю.В., доверенность от 03.07.2020

от финансового управляющего Саранина А.В. - представитель Илюшин А.В., доверенность от 15.05.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Каплинского Александра Викторовича

на определение от 20.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Саранина Андрея Владимировича об обязании Каплинского Александра Викторовича передать финансовому управляющему имущество и документы.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каплинского Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.04.2019 в отношении Каплинского Александра Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Татауров Владимир Васильевич.

Решением суда от 29.07.2019 должник Каплинский Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 16 января 2020 года.

Финансовым управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович. Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Каплинского А.В. привлечен Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Истра в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Финансовый управляющий Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Каплинского А.В. передать финансовому управляющему следующее недвижимое имущество: - земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6 - 61; - земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11; - нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254, 1 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61; - жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61; - движимое имущество, находящееся внутри жилого и нежилого помещения, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61, а также иное, принадлежащее должнику имущество; - правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости; - сведения о составе имущества, месте его нахождения (в том числе имущества, находящегося за границей РФ), с приложением подтверждающих документов, сведения о составе и размере обязательств с приложением подтверждающих документов; - банковские карты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, суд обязал Каплинского Александра Викторовича передать финансовому управляющему Саранину Андрею Владимировичу (634009, г. Томск, а/я 5167): - земельный участок, кадастровый номер 50:08:0050401:367, площадью 3577 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11, участок 6 - 61; - земельный участок кадастровый номер 50:08:0050401:463, площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Обушковское, д. Обушково, д. 11; - нежилое здание, кадастровый номер 50:08:0000000:118631, площадью 254,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61; - жилой дом, кадастровый номер 50:08:0000000:6154059, площадью 773,3 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, вблизи д. Обушково, дачная застройка "Миллениум-парк", квартал N 6, д. 61; - правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости; - предоставить доступ финансового управляющего к недвижимому имуществу должника для проведения для осмотра, описи и фиксации с помощью средств фотосъемки; - сведения о составе имущества, месте его нахождения (в том числе имущества, находящегося за границей РФ), с приложением подтверждающих документов, сведения о составе и размере обязательств с приложением подтверждающих документов; - все имеющиеся банковские карты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Каплинский Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или изменить в части обязания передачи финансовому управляющему недвижимого имущества, принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на неверное толкование норм материального права, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

От финансового управляющего Саранина А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

В адрес финансового управляющего указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство финансового управляющего Саранина А.В. о предоставлении возможности в проведении судебного заседания в режиме "он-лайн", удовлетворенное судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Саранина А.В. участвующий в судебном заседании в режиме "он-лайн", а также представитель АО "Роскосмосбанк" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель Каплинской Г.М. поддержала кассационную жалобу, устное ходатайство представителя Каплинской Г.М., заявленное в судебном заседании суда кассационной инстанции об отложении судебного заседания, отклонено в порядке ст. 158,159 АПК РФ.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 25.04.2019 в отношении Каплинского Александра Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений и документов и имущества.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего Саранина А.В., суды исходили из представления финансовым управляющим доказательств невозможности самостоятельного получения вышеуказанных доказательств и имущества, и уклонения должника от их предоставления.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности: (банкротстве) граждан" - в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения: о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия финансового управляющего должника свидетельствуют о реализации финансовым управляющим полномочий, предоставленных им ст. 213.9 Закона о банкротстве, для целей формирования конкурсной массы что, в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника, поскольку финансовый управляющий действовал в интересах кредиторов и должника, проявляя должную степень разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами ч.9 статьи 213.9 Закона о банкротстве отклоняются как ошибочные.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А41-99813/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова