Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-20002/20 по делу N А40-209918/2019

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-209918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н., доверенность N Д-26/2019 от 30.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 27 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу заявлению ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Элдер групп",

о признании незаконным и отмене уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 16.07.2019 N 77/009/281/2019-1971,1973.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд признал незаконным решение Управления Росреестра по городу Москве, оформленное уведомлением от 16.07.2019 N 77/009/281/2019-1971,1973 об отказе в государственной регистрации права собственности и обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" на ООО "Элдер групп" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0001001:6212, 77:07:0004005:11512, расположенные по адресу: г. Москва, ш. Рублёвское, д. 83, корп. 5, на основании договора от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2017 N 59-51156 (с поручительством) в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы заинтересованного лица в отсутствие представителя заявителя. Письменный отзыв заявителя приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 05.04.2019 заявитель подал в Управление Росреестра по Москве документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0001001:6212, 77:07:0004005:11512, расположенных по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 83, корп. 5 (заявления N 77/009/281/2019-1971, 1973).

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 29.12.2017 N 59-5116 (с поручительством), заключенный между ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" (поручитель) и ООО "Элдер Групп" (должник), по которому поручитель обязуется передать в собственность должника вышеуказанные объекты недвижимости, а должник принять и оплатить это имущество.

16.04.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

23.05.2019 заявителем представлены дополнительные документы (от 23.05.2019 N 77/007/011/2019-3202) с целью устранения замечаний, однако 27.05.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности, а 16.07.2019 - уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанным отказом от 16.07.2019, посчитав его необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат действующему законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как установлено судами из представленных доказательств ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0001001:6212, 77:07:0004005:11512, расположенных по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 83, корп. 5 на основании договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5116 от 29.12.2017, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2017 N 42753 "О приватизации нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Москва, шоссе Рублевское, д. 83, корп. 5, площадью 162,5 кв.м., г. Москва, шоссе Рублевское, д. 83, корп. 5, пом. I, комн. 10, площадью 8,1 кв.м, о чем в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности N 77:07:0001001:6212-77/007/2018-2 от 28.03.2018 и об ограничении права в виде ипотеки в пользу города Москвы N 77:07:0001001:6212-77/007/2018-3 от 28.03.2018 - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0001001:6212, площадью 162,5 кв.м, о государственной регистрации права собственности N 77:07:0004005:11512-77/007/2018-3 от 28.03.2018 г., об ограничении права в виде ипотеки в пользу города Москвы N77:07:0004005:11512-77/007/2018-4 от 28.03.2018 - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0004005:11512, площадью 8,1 кв.м.

Управление Росреестра по Москве в своем отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности ссылается на то, что договор от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2017 N 59-5116 (с поручительством) нарушает порядок, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" и не являются государственной или муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта недвижимости, передав приобретателю права и обязанности по договору купли-продажи в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору купли-продажи (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения объекта недвижимости, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу (для покупателя по его выбору). В этом случае ипотека на объект недвижимости сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя по договору.

Как установлено судами письмом от 06.05.2019 N ДГИ-1/27298/19-1 Департамент городского имущества города Москвы согласовал ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА" переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по договору передачи прав и обязанностей по договору от 03.04.2019 передачи договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 29.12.2017 N 59-5116 (с поручительством).

Таким образом отказ Управления Росреестра по Москве оформленный уведомлением от 16.07.2019 N 77/009/281/2019-1971,1973 не соответствует положениям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО "Производственно-торговое предприятие "ТАИМА".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года делу N А40-209918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова