Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-17938/16 по делу N А40-190144/2015

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-190144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Национальная символика" - Гимадеев Л.А., по доверенности от 23.11.2020 г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кодоев А.А., по доверенности от 18.08.2020 г.,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная символика"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная символика" (далее - ООО "Национальная символика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить долгосрочный Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, общей площадью 650 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года по делу N А40- 190144/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что рассматривая настоящий спор, суды не установили, обладает ли истец исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, претерпели ли изменения в вещном праве на единственный объект недвижимости на спорном земельном участке после 2013 года, находящийся на спорном земельном участке, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета заявления, в соответствии с которым просил суд:

- признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по заявлению ООО "Национальная символика" от 24.06.2015 года;

- обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Судостроительная, вл. 1А, общей площадь 650 кв.м. ООО "Национальная символика" в долгосрочную аренду, подготовить и направить ООО "Национальная символика" проект договора аренды указанного земельного участка.

По результатам нового рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-190144/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседании суда округа доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальная символика" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в заседание суда кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 28 мая 2014 года ООО "Национальная Символика" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый номер 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, в долгосрочную аренду.

Истцом получен отказ от 27 июня 2014 года N 33-5-15954/14-(0)-2 со ссылкой на необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования.

Истец 11 августа 2014 года вновь обратился к ответчику с заявлением о приведении вида разрешенного использования в соответствие, на которое был получен отказ от 11 сентября 2014 года N 33-5-23425/14-(0)-1 со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, указанным в пункте 2.4.1 Административного регламента, имеющим право обращаться с таким заявлением.

Впоследствии 02 октября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с приложением проекта соответствующего договора аренды (вх. N ДГИ90103/14-(0)-0), которое осталось без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Национальная символика" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что рассматривая настоящий спор, суды не установили, обладает ли истец исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в аренду, претерпели ли изменения в вещном праве на единственный объект недвижимости на спорном земельном участке после 2013 года, находящийся на спорном земельном участке, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении судами установлено, что ООО "Национальная символика" является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Данное здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеет общую площадь 119,6 кв.м и расположено по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-134685/17, в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Национальная символика" о признании пристройки площадью 32,6 кв. м (пом. I, ком. 19, пом. I ком 5,6, пом.У, ком.4), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А самовольной постройкой и обязании ООО "Национальная символика" привести 1-этажное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 28.04.1987, путем сноса самовольных пристроек площадью 32,6 кв. м (пом. I, ком. 19, пом. I ком 5,6, пом. V, ком.4) отказано.

В частности установлено, что в соответствии с заключениями двух проведенных по делу судебных экспертиз спорный объект площадью 119,6 кв.м, не является самовольной постройкой, полностью соответствует документам технического учета ТБТИ на 28.04.1987 г., в том числе в отношении навесов, а объекты, указанные истцом в качестве самовольно возведенных отсутствуют, не являются какими-либо объектами недвижимого имущества, помещениями, пристройками к объектам недвижимости, оснований для применения ст. 222 ГК РФ не имеется.

В рамках настоящего дела установлено, что Земельный участок необходим заявителю в целях эксплуатации объекта собственности.

На момент обращения заявителя в Департамент участок был сформирован, площадь 650 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004007:1003, разрешенное использование: объекты размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Установленные виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 полностью соответствуют фактическому использованию находящегося на нем здания.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на спорном земельном участке располагается только здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, статьи 22, пунктов 1, 5 статьи 36, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установив, что ООО "Национальная символика" является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, данное здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеет общую площадь 119,6 кв.м и расположено по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А., земельный участок необходим заявителю в целях эксплуатации объекта собственности, на момент обращения заявителя в Департамент участок был сформирован, площадь 650 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004007:1003, разрешенное использование: объекты размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), установленные виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 полностью соответствуют фактическому использованию находящегося на нем здания, суды пришли к выводу, что основания, как для отказа, так и в бездействии по оформлению земельных отношении отсутствовали, в связи с чем посчитали заявление истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При повторном рассмотрении спора выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов изложенных в решении суда первой инстанции и апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в судебном акте. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года по делу N А40-190144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова