Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-19010/20 по делу N А41-26334/2015

город Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-26334/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Шиндина К.А.: Тищенкова С.М. (дов. N 1 от 09.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Балашиха Московской области: Макаровой О.А. (дов. N Д-47/20 от 23.03.2020 г.);

от третьего лица Правительства Московской области: Кавина А.Ю. (дов. N от 25.02.2020 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: Кайдаловой О.С. (дов. N 18 от 14.01.2020 г.);

от третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Транснефть-Верхняя Волга": Деминой Е.В. (дов. N 21-19/176 от 22.07.2020 г.);

рассмотрев 25 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Шиндина К.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 г.,

по делу N А41-26334/15

по заявлению индивидуального предпринимателя Шиндина Константина Александровича

к Администрации городского округа Балашиха Московской области

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Правительство Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Министерство строительного комплекса Московской области; акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга",

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шиндин Константин Александрович (далее - ИП Шиндин К.А., предприниматель, заявитель) является собственником земельного участка площадью 429 600 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0071001:0014, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, поле N 5 восточнее д. Дятловка, между 51 и 52 участками Ногинского лесхоза, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 г.

09 октября 2012 г. ИП Шиндин К.А. обратился в Администрацию городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) с заявлением об изменении вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования: "для дачного строительства".

Комиссия при Администрации городского округа Балашиха отказала в изменении вида разрешенного использования с формулировкой: "использование земельных участков под дачное строительство разрешается только объединению граждан".

07 июня 2013 г. ИП Шиндин К.А. повторно обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Решением Администрации предпринимателю было отказано в изменении вида разрешенного использования в связи с разработкой проекта "Корректировка плана городского округа Балашиха".

Решением от 09 июля 2013 г. N СП-6469-13-05 Администрация отказала в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования.

Не согласившись с решением Администрации городского округа Балашиха, ИП Шиндин К.А. обратился в Балашихинский городской суд Московской области с требованием об обязании Администрации Балашихинского муниципального района Московской области провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:0014.

Во исполнение решения Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N 2-6586/13 Администрацией 27 января 2014 г. были проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:0014 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования: "для дачного строительства".

Согласно протоколу публичных слушаний от 27 января 2014 г. и заключению о результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:0014 приняты следующие решения: Публичные слушания считать состоявшимися. Материалы публичных слушаний направить Главе городского округа Балашиха и исполняющему обязанности руководителя администрации городского округа Балашиха для принятия решения.

16 марта 2015 г. ИП Шиндин К.А. обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:0014.

Администрация Балашихинского муниципального района Московской области в ответе на обращение от 07 апреля 2015 г. исх. N ОГ-1660-15 и N ОГ-1712-15 отказала ИП Шиндину К.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка, мотивировав его тем, что в силу земельного законодательства жилая застройка не может располагаться на указанном земельном участке, имеющем категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения". При этом изменение категории земли было невозможно в силу норм части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов территориального планирования.

Также Администрация указала, что на принадлежащем ИП Шиндину К.А. земельном участке без оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации, без утверждения проекта планировки территории, ведется самовольное строительство жилых домов коттеджного поселка "Купавушка" и на отсутствие в действующем классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540, вида разрешенного использования "для дачного строительства". По указанному классификатору строящиеся дома попадают в разряд "малоэтажная застройка", что также влечет необходимость изменения категории земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов". Кроме того, ИП Шиндин К.А. не приложил к своему обращению согласование собственника нефтепродуктопровода, проходящего под земельным участком с кадастровым номером 50:15:0071001:0014.

Считая свои права нарушенными, ИП Шиндин К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению в установленный законом срок заявления ИП Шиндина К.А. от 16 марта 2015 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 и об обязании Администрации принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования: "малоэтажная жилая застройка" без взимания платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2015 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО "ЭкспертКонсалтЦентр", экспертам Бурову А.И., Комкову Е.В. и Колосковой Т.В.

05 августа 2015 г. в Арбитражный суд Московской области поступило экспертное заключение от 03 августа 2015 г. N 247/08-15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть-Верхняя Волга") обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 июля 2020 г. Десятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство АО "Транснефть-Верхняя Волга" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек АО "Транснефть-Верхняя Волга" (собственника кольцевого МНПП) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом было указано на то, что 28 мая 2015 г. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем ИП Шиндина К.А. было заявлено ходатайство об уточнении требований (т. 1, л.д. 78 - 83), в котором он просил признать незаконным ответ Администрации городского округа Балашиха Московской области от 07 апреля 2015 г. по обращению предпринимателя от 16 марта 2015 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:071001:0014 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка" и обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка" без взимания платы.

Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, однако настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без их учета.

В ходе судебного заседания в суде апелляционном инстанции ИП Шиндин К.А. заявил об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным решение Администрации городского округа Балашиха Московской области, изложенное в письме от 07 апреля 2015 г. N ОГ-1660-15 и N ОГ-1712-15, об отказе ИП Шиндину К.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:071001:0014 и об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:0014, принадлежащего на праве собственности ИП Шиндину К.А., без взимания платы за изменение вида разрешенного использования, с вида "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов)".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Шиндин К.А. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение норм процессуального права, поскольку определение о замене судьи было опубликовано уже после рассмотрения дела, а АО "Транснефть-Верхняя Волга" не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Кроме того, АО "Транснефть-Верхняя Волга" должно было узнать об изменении вида разрешенного использования не позднее февраля 2019 г., в связи с чем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и этот срок не подлежал восстановлению.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация, АО "Транснефть-Верхняя Волга", Министерство имущественных отношений Московской области просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИП Шиндина К.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Администрации, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, АО "Транснефть-Верхняя Волга" против ее удовлетворения возражали.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

На основании абзаца 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N Д23и-3029 "О применении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", индивидуальное жилищное строительство возможно на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 3 Постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 г. N 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в изменение вида разрешенного использования является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорный земельный участок входит в зону сельскохозяйственного использования, а не в состав жилой зоны, соответственно на данном земельном участке не может осуществляться застройка малоэтажными жилыми домами, без изменения категории земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок изначально относился к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и соответственно относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Строительство на землях сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода земель в другую категорию и только в том случае, если земля непригодна для осуществления сельскохозяйственного производства.

Кроме того, согласно статье 5.1. Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается Правительством Московской области при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 5.2 вышеуказанного закона предприниматель не попадает ни под одно основание, указанное в данной статье, для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

На момент обращения ИП Шиндина К.А. с заявлением от 16 марта 2015 г. и принятия оспариваемого отказа от 07 апреля 2015 г. изменение вида разрешенного использования являлось платным.

Однако плата ИП Шиндиным К.А. не вносилась.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судом также указано на отсутствие согласования с собственником, находившегося в границах земельного участка ИП Шиндина К.А. Кольцевого МНПП, по размерам санитарно-охранной зоны.

Так, в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21 октября 1993 г. N 1833-р, Кольцевой МНПП перешел в собственность ОАО "Мостранснефтепродукт".

18 июля 2003 г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО "Мостранснефтепродукт" на Кольцевой МНПП (инв. N 0780, лит. 1Н).

06 июня 2016 г. право собственности на Кольцевой МНПП зарегистрировано в ЕГРП за АО "Транснефть-Верхняя Волга", которое приобрело объект в собственность у ОАО "Мостранснефтепродукт" по договору купли-продажи от 31 марта 2016 г. N 52-07-16.

В 2017 году по решению АО "Транснефть-Верхняя Волга" единый линейный объект недвижимости - Кольцевой МНПП условно был разделен на 3 (три) объекта - МНПП - Восточное полукольцо; МНПП - Западное полукольцо; МНПП - Западное полукольцо (Москва).

На момент приобретения ИП Шиндиным К.А. земельного участка 50:15:0071001:14 под его поверхностью проходила и проходит в настоящее время трасса Восточного полукольца Кольцевого МНПП.

Техническими регламентами установлены особые условия использования земельных участков, на которых расположен нефтепродуктопровод.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29 апреля 1992 г., Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 9, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Пунктом 4.1 вышеуказанных Правил предусмотрено установление 25-метровой охранной зоны магистрального трубопровода, в которой запрещается возведение капитальных строений.

Возведение капитальных строений запрещено также в 100-метровых минимальных расстояниях от оси трубопровода в силу Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", который постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что является обязательным для физических и юридических лиц.

Правила охраны магистральных трубопроводов (пункт 4.2) и СП 36.13330.2012 допускают осуществление сельскохозяйственных работ на земельных участках, обремененных охранными зонами и минимальными расстояниями магистральных трубопроводов.

Приказом Минрегиона России от 19 апреля 2013 г. N 169 были утверждены методические рекомендации, согласно пункту 1.4.2 которых при территориальном планировании обязательно должны учитываться, в том числе нормативные правовые акты, СНиПы, ГОСТы, СП и пр.

Поскольку на земельном участке ИП Шиндина К.А. проходил и проходит в настоящее время нефтепродуктопровод, в силу приведенных выше норм изменение вида разрешенного использования было невозможно в отсутствие согласования с собственником МНПП границ (размеров) санитарно-охранной зоны.

ИП Шиндин К.А. согласие собственника МНПП на изменение вида разрешенного использования не получал.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности отказа Администрации Балашихинского муниципального района Московской области в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Шиндин К.А. указывает на то, что определение о замене судей от 19 августа 2020 г. было опубликовано после рассмотрения дела.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов в виду незаконного состава суда, поскольку определение от 19 августа 2020 г. о замене судей находится в материалах дела.

Из протокола судебного заседания от 19-26 августа 2020 г. следует, что дело рассмотрено в составе председательствующего-судьи Сёмушкиной В.Н., судей Виткаловой Е.Н. и Коновалова С.А. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что АО "Транснефть-Верхняя Волга" не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, суд кассационной инстанции отмечает, что в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. приведено подробное обоснование нарушения прав указанного лица обжалуемым судебным актом. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы ИП Шиндина К.А. о пропуске АО "Транснефть-Верхняя Волга" срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что обществу стало известно о наличии судебного акта по настоящему делу в ходе судебного разбирательства по делу N А41-89627/19 03 декабря 2019 г., удовлетворив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы ИП Шиндина К.А. не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N А41-26334/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Шиндина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова