Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18665/20 по делу N А40-284217/2019

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-284217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Аксенова В.П., директор, решение от 12.12.2019,

от заинтересованного лица - Озерова Н.А. по доверен. от 15.04.2020, Мамин И.Р. по доверен. от 21.05.2020,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горгаз"

на решение от 26 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-284217/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горгаз"

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Региональная служба по тарифам Ростовской области,

об оспаривании письма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горгаз" (далее - заявитель, общество, ООО "Горгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании письма Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России) от 12 июля 2019 года N АГ/60565/19 "О разъяснении законодательства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От третьего лица в материалы дела поступили письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступило обращение Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.06.2019 N 40.1/1598 по вопросу возможности утверждения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее также - Плата за технологическое присоединение), в отсутствие установленного тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям.

В ответ на данное обращение ФАС России в своем письме от 12.07.2019 N АГ/60565/19 "О разъяснении законодательства", в том числе указало, что хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по принадлежащему ему на правах собственности или иных законных основаниях газопроводу, является субъектом естественных монополий, его деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию и оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом федеральной исполнительной власти (ФАС России).

Рассмотрение вопроса об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям возможно только после введения в отношении хозяйствующего субъекта государственного регулирования и контроля, а также включения хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам", который формирует и ведет ФАС России.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Горгаз" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что специализированная организация в сфере газоснабжения должна, в том числе оказывать услуги, связанные с подачей газа непосредственно потребителям.

Согласно статье 21 указанного закона оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

В силу статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъект естественных монополий - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественных монополий, в частности осуществляющий деятельность по транспортировке газа по трубопроводам.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, статус газораспределительной организации определяется, в том числе таким обязательным признаком как оказание услуг, связанных с транспортировкой газа.

На основании п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

При этом в силу прямого указания п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, "исполнителем" может быть именно газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей.

Таким образом, организация, планирующая осуществлять подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям и обратившаяся за установлением платы за технологическое присоединение, должна заниматься оказанием услуг, связанных с транспортировкой газа, что возможно только при наличии установленного тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции органа.

Суды, проверив на соответствие законодательству разъяснения, изложенные в оспариваемом письме ФАС России, учитывая полномочия антимонопольного органа, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды отметили, что позиция, изложенная в письме ФАС России, не влечет изменения правового регулирования соответствующих отношений заявителя, поскольку в силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются исключительно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, к которым и относится Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в кассационной жалобе доводам, в том числе в части отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-284217/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова