Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-15908/20 по делу N А41-71589/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-71589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Одинцовская теплосеть" Данько А.В., доверенность от 19.02.2020 N 215/20,

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Никифорова Е.С., доверенность от 26.05.2020 N 73,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

на решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 045 557 руб. 08 коп.

Решением от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 29 июня 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация, РСО) заключен договор теплоснабжения N 363, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов - объектов теплоснабжения в рамках заключенных договоров.

В период действия договоров с августа по сентябрь 2016 года, с мая по сентябрь 2017 года, с мая по июль 2018 года теплоснабжающая организация через принадлежащие ему тепловые сети осуществляла поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком в спорный период времени неправомерно выставлены к оплате счета, в которых стоимость коммунального ресурса определена без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым сумма за потребленный коммунальный ресурс завышена на 2 692 273 руб. 51 коп.

Претензии с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Норматив утвержден решением Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области "Об установлении с 01.01.2011 порядка определения размера плат граждан за предоставленные жилищнокоммунальные услуги" от 22.12.2010 N 4/15 и составляет 0,0495 Гкал./м.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

В данной связи размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пп. 2.1 пункта 2 договора теплоснабжения N 363 от 01.05.2016 АО "Одинцовская теплосеть" приняло на себя обязательства подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ООО "Надежда" для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а ООО "Надежда" обязалось производить оплату принятой тепловой энергии.

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения заключенного между истцом и ответчиком определено, что объем тепловой энергии, отпущенной Теплоснабжающей организацией за расчетный период определяется в соответствии с приложением N 5 настоящего договора.

Пунктом 1 приложения N 5 к договору установлено, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (календарный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Однако ответчик при выставлении счетов за период с мая 2016 года по июнь 2019 года не корректно учитывал объем фактически потребленного коммунального ресурса, так помесячные показания с коллективного (общедомового) прибора учета, не применялись к расчету.

При выставлении счетов ответчик к фактическим объемам добавляет ежемесячно непонятный для истца объем, что наглядно видно из представленных в материалы дела помесячных протоколов тепловой энергии с общедомовых приборов учета и счетов выставленных ответчиком, а также отраженных в расчетах истца за период с августа 2016 года по июнь 2019 года в размере 1 383 596 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчиком при выставлении счетов не учтено, что с 01 января 2017 года оплату тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Надежда" должны осуществлять собственники таких нежилых помещений, а не ООО "Надежда".

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между теплоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений заключены следующие прямые договоры.

Ответчиком в спорный период времени неправомерно выставлены к оплате счета-фактуры, в которых не приняты к расчету фактические объемы потребленного коммунального ресурса, а также не вычтены объем коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений, тем самым сумма за потребленный коммунальный ресурс завышена на 2 353 283 руб. 57 коп.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Надежда". поскольку образовавшаяся переплата, является неосновательным обогащением ответчика.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А41-71589/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова