Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-17663/20 по делу N А41-101147/2019

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А41-101147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Перов М.Н., лично, паспорт,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перова М.Н.

на решение от 27 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-101147/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Перова М.Н.

к Министерству жилищной политики Московской области,

об оспаривании отказа,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перов Михаил Николаевич (далее - заявитель, ИП Перов М.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на строительство магазина, изложенный в уведомлении номер обращения: 66882 от 17.09.2019.

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области в срок 5 рабочих дней (п. 8.1. Регламента) с момента вступления в силу решения суда выдать мне разрешение на строительство магазина на земельном участке площадью 2400 кв. м. с кадастровым номером 50:05:0070203:30, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Дружбы и Новоугличского шоссе, д. 60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель Перов М.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070203:30 площадью 2400 кв. м., вид разрешенного использования "магазины", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019.

07.04.2015 Министерством строительного комплекса Московской области распоряжением N Г28/119 утвержден градостроительный план земельного участка.

По заказу предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью "СергиевоПосадская проектная мастерская" подготовлена проектная документация для магазина по продаже автозапчастей на указанном участке. 17.09.2019 Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство по мотивам размещение планируемого объекта на участке не предусмотрено проекту планировки территории, утвержденному в установленном порядке.

Полагая отказ незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

К указанному заявлению прилагаются документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами установлено, что на территории расположения земельного участка заявителя действует Проект планировки территории, утв. Постановлением Главы г. Сергиев Посад N 412-п от 08.10.2010, не предусматривающий размещение магазина по продаже автозапчастей.

При этом судами принято во внимание, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.03.2013 по делу N 2-381/2013 в удовлетворении требований об оспаривании указанного постановления отказано.

Таким образом, суд округа соглашается с вводами судов о законности оспариваемого отказа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А41-101147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова