Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-20190/20 по делу N А40-68627/2020

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-68627/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Фисенко Г.С., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-811/20

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Клименко Н.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-16/2019

от третьего лица ООО "Алькор и Ко": не явилось, извещено

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о снятии с государственного кадастрового учета,

третье лицо: ООО "Алькор и Ко",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с требованием о возложении на Управление обязанности снять с государственного кадастрового учета объект - нежилое здание площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 57, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0003009:1119), 1963 года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Алькор и Ко".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент ссылается на то, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объектов признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. Департамент указывает на то, что справкой ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698 подтверждено отсутствие у спорного объекта признаков, позволяющих его отнести к объектам недвижимого имущества. По мнению Департамента, им выбран надлежащий способ защиты права, рассматриваемые требования предъявлены к Управлению в связи с возложением на него функциональных обязанностей по ведению ЕГРН, в связи с чем требования о возложении обязанности по снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Алькор и Ко" заключен договор от 17.01.1995 N М-06-001629 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:50, площадью 2 093 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Нахимовский проспект, вл. 57, предоставляемого для эксплуатации существующего здания ресторана.

Договор вступил в силу с даты его регистрации в Московском земельном комитете - с 17.01.1995. Договор заключен сроком по 17.01.2010 и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на участке имеются 2-этажное здание ресторана, хозблок.

27.05.2019 ООО "Алькор и Ко" обратилось в Департамент с письмом о снятии указанного хозблока с кадастрового учета. В письме обществом указано, что согласно экспертному заключению, подготовленному ОА "НИЦ Строительство" по заказу ООО "Алькор и Ко", обследуемый объект - строение хозяйственно-бытового назначения, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 57, стр. 1, одноэтажное, без подвала является объектом некапитального строительства временного характера вспомогательного использования, поскольку фундаменты строения мелкого заложения и не являются прочно связанными с грунтом; частично стенами строения служит забор, коммуникации не подведены.

Однако в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) учтено нежилое здание площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 57, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0003009:1119), 1963 года постройки.

Сведения о здании с кадастровым номером 77:06:0003009:1119 были переданы ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698 указанное здание не является объектом капитального строительства.

Департамент направил в Управление справку ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698 вместе с обращением от 30.07.2019 N ДГИ-И-51822/19 о присвоении записи с кадастровым номером 77:06:0003009:1119 статуса "архивный".

Письмом от 21.08.2019 N 05-5364/2019 Управление сообщило об отсутствии такой возможности и указало на то, что процедура снятия с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, не обладающего признаками недвижимой вещи, не предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с позицией Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7-8, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что из материалов дела не следует и судами не установлено наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор), общество вправе было обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь; в случае отказа регистратора совершить указанные действия, лицо вправе обжаловать его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость, установив, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела избранный Департаментом способ защиты прав является ненадлежащим, пришли к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Судами установлено, что обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении спорного объекта, Департамент указывал, что названный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, не является объектом недвижимости, что подтверждается справкой ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698, однако в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) учтено нежилое здание площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 57, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0003009:1119), 1963 года постройки.

Заявленное обществом основание для прекращения кадастрового учета в отношении спорного объекта Управлением Росреестра не было признано соответствующим закону, регистратор счел, что такая процедура не предусмотрена Законом N 218-ФЗ и рекомендовал обществу обратиться в суд.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Суды, соглашаясь с Управлением Росреестра в том, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение прав в отношении объекта недвижимости по заявленному обществом основанию не предусмотрено Законом N 218-ФЗ, не учли, что постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что согласно справке ГБУ МосгорБТИ от 13.06.2019 N 96 98 306698, представленной в Управление, указанное здание не является объектом капитального строительства, а наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором объект расположен, а также нарушение прав иных лиц на такой объект (залогодержатель, обладатель сервитута, арендатор) не установлены.

Таким образом, Департамент вправе был обратиться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект как на недвижимую вещь.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 27 декабря 2018 года N 310-ЭС18-13357 по делу N А14-14459/2017.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что заявленное обществом требование о снятии спорного объекта с кадастрового учета подлежало рассмотрению в совокупности с проверкой оснований для отказа регистратором в совершении заявленного действия, а также то, что Департамент ранее обращался к регистратору за совершением указанных действий, приходит к выводу, что, материалами дела подтверждается необоснованность постановки объекта на кадастровый учет, судами неверно применены нормы материального права, заявление подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-68627/20 отменить.

Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность снять с государственного кадастрового учета объект - нежилое здание площадью 216,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский просп., д. 57, стр. 1 (кадастровый номер 77:06:0003009:1119), 1963 года постройки.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова