Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-7988/20 по делу N А40-196941/2019

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-196941/2019

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании жалобу ООО "Гарантцентр Элиос" на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Анциферовой О.В. по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Гарантцентр Элиос" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по иску ООО "Гарантцентр Элиос" (ИНН: 7729417275, ОГРН: 1027729000562) к ООО "ВАЛЛС" (ИНН:7719263989, ОГРН: 1037719002133)

третье лицо: ПАО Банк "Югра"

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарантцентр Элиос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАЛЛС" о взыскании задолженности в размере 9 450 000 руб., неустойки в размере 618 030 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Гарантцентр Элиос" 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 кассационная жалоба оставлена без движения по основаниям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 29.07.2020.

Поскольку заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, определением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

25.09.2020 ООО "Гарантцентр Элиос" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда округа от 07.10.2020, ООО "Гарантцентр Элиос" в порядке ст. 291 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, установив, что повторно кассационная жалоба направлена заявителем спустя пять месяцев после истечения срока на кассационное обжалование, оценив доводы заявителя и признав их неуважительными, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок. При этом Судом учтены требования разумности по устранению ошибки после возврата первоначальной поданной ООО "Гарантцентр Элиос" кассационной жалобы, а также дата подачи настоящей кассационной жалобы.

Так, судом установлено, что срок на обжалование решения и постановления в кассационном порядке, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, истек 20.04.2020. Первоначально кассационная жалоба подана заявителем своевременно (14.04.2020), между тем, в связи с нарушением заявителем п.2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлено время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, с учетом продления процессуального срока срок определен судом до 29.07.2020. Кассационная жалобы возвращена заявителю 04.08.2020, повторно в суд кассационной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Гарантцентр Элиос" обратилось только 25.09.2020, т.е. спустя почти два месяца после возвращения первоначальной кассационной жалобы.

Доводы жалобы ООО "Гарантцентр Элиос" со ссылками на ограничительные меры подлежат отклонению судом округа, поскольку заявитель не обосновал каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче кассационной жалобы, в том числе в электронном виде.

Заявитель жалобы, являясь инициатором подачи кассационной жалобы на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения первоначальной кассационной жалобы, а в дальнейшем подачи повторной кассационной жалобы в разумный срок.

Определения Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.05.2020, о продлении процессуального срока от 29.06.2020, а также о возвращении первоначальной кассационной жалобы от 04.08.2020 по настоящему делу подписаны электронной цифровой подписью и в установленном порядке и срок (19.05.2020, 30.06.2020 и 05.08.2020 соответственно) размещены в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) (пункты 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", пункт 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Таким образом, ООО "Гарантцентр Элиос" надлежащим образом было извещено о движении своей кассационной жалобы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах суд округа обоснованно возвратил жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, согласно которому суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-196941/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская