Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-20857/20 по делу N А40-303196/2019

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-303196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочетковым А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 02.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

на решение от 04.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГКУ АО "Главное Управление Капитального Строительства"

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации"; МКУ "Управление по капитальному строительству",

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО "ГУКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о признании отказа в выплате денежной суммы по банковской гарантии незаконным и о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 3 864 390 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, требование о взыскании денежных средств в размере 3 864 390 руб. удовлетворено.

Дополнительным решением суда от 20.07.2020 отказано в удовлетворении требования о признании отказа в выплате денежной суммы по банковской гарантии незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2019 АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" выдана банковская гарантия N 259183 на сумму в пределах 3 864 390 руб. в обеспечение исполнения ООО "Строительная компания "Гранд" обязательств по муниципальному контракту N 0124300013018000072 на корректировку проектной документации объекта капитального строительства "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", подрядчиком по которому являлось ФГБУ "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации".

07.02.2019 истцу переданы функции заказчика по указанному муниципальному контракту в соответствии с дополнительным соглашением между МКУ "УКС" и истцом.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда заказчиком было принято решение о расторжении договора. Решение заказчика вступило в силу 01.11.2019.

Во исполнение муниципального контракта заказчиком подрядчику был перечислен аванс в размере 3 825 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019.

Срок выполнения работ по договору установлен не позднее 30.09.2019.

В установленный срок работы подрядчиком выполнены не были.

Цена контракта составила 12 750 000 руб.

В связи с нарушением срока исполнения контракта истец в порядке п. 5.5 контракта начислил подрядчику неустойку за просрочку обязательств, что по состоянию на 16.10.2019 составило 47 600 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что обратился в адрес ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 864 390 руб.

Уведомлением от 31.10.2019 ответчик отказал в удовлетворении требования истца по причине отсутствия на приложенном к требованию платежном поручении о выплате аванса отметки органа Федерального Казначейства об исполнении.

По мнению истца, отказ в выплате денежных средств по гарантии является незаконным.

Удовлетворяя иск в части взыскания денежных средств по банковской гарантии, суды с учетом положений статей 307-310, 368, 370, 372, 374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что законные основания для отказа в выплате банковской гарантии у банка отсутствовали.

Судами установлено, что платежное поручение содержит отметку Федерального Казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исполнении.

Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П (в ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" не содержит требования по внесению в штамп банка текстового изображения совершенной операции (оплачено, исполнено и т.п.).

Иные нормативные правовые акты, устанавливающие какие-либо требования к штампу банка, отсутствуют.

Довод ответчика о предъявлении требования ненадлежащим лицом также рассмотрен судами и признан несостоятельным, поскольку условиями банковской гарантии от 30.01.2019 N 259183 не предусмотрено направление письменного согласия Гаранта на передачу права требования по гарантии.

Предварительное извещение направлено в адрес Ответчика Истцом (исх. от 06.03.2019 N 468, согласно данным с официального сайта Почты России вручено адресату 18.03.2019), а также МКУ "Управление по капитальному строительству" (исх. от 25.02.2019 N 01-01/2264, согласно данным с официального сайта Почты России вручено адресату 11.03.2019).

Такое извещение носит информационный характер.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства от 08.11.2013 N 1005 не предусматривают ограничений при передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А40-303196/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков