Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-17944/20 по делу N А40-254974/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-254974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" - Чоботок Е.А., представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Ковалев Л.Н., представитель по доверенности от 30 сентября 2019 года;

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" на решение от 25 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-254974/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР"

к Московской областной таможне

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПИР" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - таможня, МОТ) по изъятию товара "десерты соевые".

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель МОТ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июля 2019 года уполномоченными лицами МОТ изъят принадлежащий заявителю товар "десерт соевый ванильный ALPRO, упакованный в пластиковые стаканчики по 125 гр, артикул 670-310, весом брутто 5546,1 кг, весом нетто 5512,5 кг, в количестве 41700 шт.; десерт соевый шоколадный ALPRO, упакованный в пластиковые стаканчики по 125 гр, артикул 670-312, весом брутто 6884,745 кг, весом нетто 6470,6 кг, в количестве 51765 шт.", хранившийся в складском помещении, расположенном по адресу: Московская обл., г. Домодедово, ул. Логистическая, д. 1/7.

Основанием изъятия послужил факт незаконного ввоза товара запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию.

Не согласившись с действиями таможенного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судами указано следующее.

Судами установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие подачу ДТ на спорные товары. Согласно маркировке на товарах, указанные товары произведены в феврале 2019 года, но по результатам анализа деклараций на товары, поданных за период с 01 февраля 2019 года по 03 июня 2019 года, и в которых декларантом выступало ООО "Торговый дом "Пир" установлено, что спорные товары не декларировались. Решения о классификации спорных товаров не выносились.

По результатам проведенной ЦЭКТУ ФТС России экспертизы установлено, что товары: "десерт соевый ванильный ALPRO" и десерт соевый шоколадный ALPRO", в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (1, 6) классифицируются в подсубпозиции 21 06 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Указом Президента РФ от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях безопасности Российской Федерации" товары, страной происхождения которых являются страны Европейского союза, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации.

В целях реализации Указа Президента РФ N 560, Постановлением Правительства РФ от 07 августа 2014 года N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации" от 6 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", приказа ФТС России от 07 августа 2014 года N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560", (далее - Постановление N 778) установлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - перечень санкционных товаров).

Спорный товар, классифицируемый в подсубпозиции 21 06 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого является Бельгия, включен в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением N 778.

Согласно пункту 2 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенные в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза. Канада. Австралия. Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания. Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2015 года N 774 запрещенная к ввозу продукция подлежит незамедлительному изъятию и уничтожению после оформления акта (протокола) о факте изъятия.

На основании изложенного, учитывая, что спорный товар был запрещен к ввозу на территорию РФ, после его изъятия он был правомерно передан таможенным органом (Приказ ФТС России от 08 декабря 2017 года N 1943) в Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям как ответственному за исполнение Постановления N 778.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что порядок изъятия запрещенной к ввозу продукции таможенным органом соблюден.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы общества о том, что спорный товар в соответствии с решением ФТС России подлежит классификации по иной подсубпозиции, отклоняется, поскольку данное решение принято в отношении иного товара, а доказательств декларирования спорного товара заявителем не представлено, судами не установлено.

Каких-либо доказательств легальности товара не представлено, договоры аренды складских помещений не свидетельствуют о законности ввоза.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-254974/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов