Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-18508/20 по делу N А41-108931/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-108931/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Южный"

на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 21.07.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Южный"

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 510 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор N 14/2018 на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2.1.10.

Договора Исполнитель обязуется не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем и/или 7 (семь) рабочих дней месяца следующего за отчетным, предоставлять Заказчику комплект отчетов о деятельности Исполнителя в электронном виде и на бумажном носителе, в соответствии с Приложением N 5 по согласованной Сторонами форме, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. За несвоевременное предоставление комплекта отчетов о деятельности Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.11 Договора Исполнитель обязуется не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца и/или 7 рабочих дней месяца следующего за отчетным, представить Заказчику Акт выполненных работ (форма приложение N 6). За несвоевременное предоставление Актов выполненных работ, Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 15 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение вышеперечисленных условий Договора ООО "Перспектива" систематически нарушает сроки предоставления Отчетов, предусмотренных п. 2.1.10 Договора, а также Актов выполненных работ, предусмотренных п. 2.1.11 Договора: - в 2018 году несвоевременно предоставлены указанные выше отчеты по Договору и Акты выполненных работ за январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018 г. - в 2019 году несвоевременно предоставлены Отчеты и Акты выполненных работ по Договору за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 г.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору Истцом начислен штраф в размере 510 000 руб. исходя из расчета: за 2018 г. - 8 мес. несвоевременного предоставления отчетов и Актов выполненных работ по Договору x 30 000 руб. (штраф) = 240 000,00 руб. и за 2019 г. - 9 мес. несвоевременного предоставления отчетов и Актов выполненных работ по Договору x 30 000 руб. (штраф) = 270 000,00 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части, суды с учетом требований статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком принятых обязательств.

Суды указали, что размер штрафа согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий.

При заключении договора N 14/2018 от 29.12.2017 года ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Договор N 14/2018 от 29.12.2017 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При этом, суды пришли к выводу, что, исходя из буквального толкования подписанного между сторонами Договора, требования истца являются обоснованными в размере 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А41-108931/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин