Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-22709/19 по делу N А40-230742/2017

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-230742/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Шифрина Э.В. - представитель Жириков И.Е., доверенность от 19.12.2019

от ООО "РЭККА" - представитель Гуртовой О.О., доверенность от 18.05.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мидленд Кэпитал Менеджмент"

на определение от 25.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре определения суда от 27.08.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мидленд Кэпитал Менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 в отношении открытого акционерного общества "Мидленд Кэпитал Менеджмент" (далее - ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" утвержден Чистов И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.102019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника в части привлечения субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" Виноградова В.В., с Виноградова В.В. в пользу ОАО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" взысканы денежные средства в размере 77 429 212, 87 руб., в части заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В. в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, оставленным без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, конкурсному управляющему ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Шифрина Э.Ф. к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в испрашиваемой части.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В качестве новых обстоятельств конкурсный управляющий ссылался, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 отменены Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении требований о признании недействительной сделки должника по перечислению в период с 12.02.2013 по 22.12.2014 Шифрину Э.В. денежных средств с назначением платежа "Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров АО" в общем размере 80 056 918,30 руб., которые явились единственным основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В.

Вместе с тем, по мнению подателя кассационной жалобы, поскольку судебные акты об отказе в оспаривании сделок отменены, в настоящем образовались основания для пересмотра судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности в части привлечения Шифрина Э.В. по новым обстоятельствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв Шифрина Э.В. на кассационную жалобу, которым последний возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного кредитора ООО "РЭККА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Шифрина Э.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделки должника по перечислению в период с 12.02.2013 по 22.12.2014 Шифрину Э.В. денежных средств с назначением платежа "Вознаграждение за исполнение функций члена совета директоров АО" в общем размере 80 056 918,30 руб.

Данные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий в качестве основания для пересмотра определения суда от 27.08.2019 сослался на отмену судом кассационной инстанции определений Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, которые явились единственным основанием для вынесения Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 года об отказе в привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности.

Суды пришли к выводу об отсутствии новых обстоятельств, необходимых для пересмотра судебного акта, отметив, что в настоящее время заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки не рассмотрены.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, судами не учтено следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 года управляющий указывал, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 года отменены судебные акты (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 года) по обособленному спору об оспаривании сделок должника, связанных с перечислением с расчетного счета ОАО "Мидленд Кэпитал Менеджмент" в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 80 056 918,30 рублей отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 года отменены Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 года и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 года по обособленному спору об оспаривании сделок должника, связанных с перечислением с расчетного счета должника в пользу Шифрина Э.В. денежных средств в размере 5 897 900,00 рублей.

Суд округа приходит к выводу, что единственным правовым основанием для отказа в привлечении Шифрина Э.В. к субсидиарной ответственности за совершении указанных выше сделок явилось наличие судебных актов об отказе в признании указанных сделок недействительными.

В связи с чем, последующая отмена судом округа судебных актов об отказе в признании недействительными сделок, в настоящем обособленном споре является новым обстоятельством применительно к п. 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Вывод судов о том, что в настоящее время заявления по результатам нового рассмотрения не рассмотрены не имеет определяющего значения, основана на ошибочном толковании норм права, исходя из буквального толкования пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 года в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В. подлежало пересмотру по новым обстоятельствам, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отменой Арбитражным судом Московского округа судебных актов по обособленным спорам об оспаривании сделок должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а обособленный спор (заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам) направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Чистова И.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 года в отношении отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Шифрина Э.В.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А40-230742/17 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Я. Мысак В.Л. Перунова