Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-18960/20 по делу N А40-54697/2020

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-54697/20-120-399

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Смирнова А.Н.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАДН: не явились, извещены;

рассмотрев 01 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г.

по делу N А40-54697/20-120-399

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Николаевича

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0088 от 10 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 27 января 2020 г. на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) от 24 декабря 2019 г. N 10-1/34-23 "Об утверждении плановых (рейдовых) зданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации" проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д. 119/63.

В ходе проведения осмотра административным органом было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223215, регистрационный знак Н285СН-69, под управлением водителя Ежова Д.М., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Тверь - Вышний Волочек". Согласно путевому листу от 27 января 2020 г. N Е-15 указанное транспортное средство эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Смирновым Алексеем Николаевичем (далее - ИП Смирнов А.Н., предприниматель, заявитель).

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 27 января 2020 г. вх. N 0021.

Согласно данным, полученным в ходе административного расследования, установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте tvertas.ru; e-traffic.ru, rasp.yandex.ru (http://www.tvertas.ru/vyshniy-volochek-0; www.e-traffic.ru, tvertas.ru, rasp.yandex.ru) размещено расписание движение автобусов по маршруту "Тверь - Вышний Волочек" (от кассы на ул. Коминтерна, 47/102 г. Тверь у гостиницы Турист, находящейся в непосредственной близости от Автовокзала, который расположен по адресу г. Тверь ул. Коминтерна д. 10, 07:00, 07:45,09:00, 09:50, 10:30, 11:00, 12:00, 13:05, 14:05, 15:15, 16:00, 16:30, 17:00, 18:00, 20:00).

ИП Смирнов А.Н. осуществляет публичную продажу билетов на перевозку пассажиров по заказу через кассы автовокзала "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru.

Согласно договору фрахтования в части транспортного средства на рейс "Тверь Вышний Волочек" время отправления 27 января 2020 г. в 11 час. 00 мин. из пункта отправления "Тверь" совпадает со временем отправления, указанным в информационных сайтах (tvertas.ru; e-traffic.ru, rasp.yandex.ru).

Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу ИП Смирнов А.Н. фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров. В отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а водитель автобуса Мерседес-Бенц 223215, регистрационный знак Е285СН-69 Ежов Д.М., используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

На основании полученных данных 19 февраля 2020 г. Центральным МУГАДН в отношении ИП Смирнова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 0056.

10 марта 2020 г. Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0088, которым ИП Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ИП Смирнов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г., постановление Центрального МУГАДН от 10 марта 2020 г. N 0088 о привлечении ИП Смирнова А.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ изменено в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ИП Смирнова А.Н., в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Центральное МУГАДН просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что в данном случае замена административного штрафа с 300 000 руб. до 30 000,00 руб. произведена судами необоснованно, поскольку согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем выводы судов о том, что индивидуальный предприниматель должен нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, как должностное лицо необоснованно, так как данная санкция предусматривает ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица такую же, как и для юридических лиц, т.е. 300 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок в силу пункта 20 части 1 статьи 3 вышеуказанного закона понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам установлена статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Действия, связанные с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ИП Смирнова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что избранный предпринимателем способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов (rasp.yandex.ru, TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru) предпринимателем и пассажирами, свидетельствует о том, что предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса, а оформленная предпринимателем перевозка пассажиров договорами фрахтования и их регулярность также подтверждает факт того, что данные перевозки осуществляются не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществляются систематически и в одно и то же установленное время отправления несколько раз в день.

При этом у заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, водитель не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

Между тем, приняв во внимание, что ИП Смирнов А.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды сочли возможным изменить постановление административного органа в части размера административного штрафа. Применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды снизили размер штрафа до 30 000 руб.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. по делу N А40-54697/20-120-399 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова