Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-20302/20 по делу N А40-75126/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-75126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Клочихина С.В., доверенность от 19.05.2020 г.,

от заинтересованного лица: Кутузов А.А., доверенность от 18.05.2020 г.,

рассмотрев 07 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД Аскона" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года

по заявлению ООО "ТД Аскона"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аскона" (далее - заявитель, ООО "ТД Аскона", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 31.12.2019 N 2 "О проведении выездной налоговой проверки", письма от 16.01.2020 N 15-31-0002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "ТД Аскона" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 26 августа 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ООО "ТД Аскона" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо - МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дербенева А.А. ввиду его болезни на судью Анциферову О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 31.12.2019 инспекцией принято решение N 2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТД "Аскона".

Указанное решение, а также требование N 15-31/3 от 31.12.2019 о предоставлении документов (информации), уведомление N 2 от 31.12.2019 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислениями и уплатой налогов направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 15.01.2020.

Установлено, что при формировании документа в электронном виде в тексте решения N 2 не отразились данные в пункте 2 раздела "наименование налога, сбора", "период проверки".

Инспекцией указанная техническая ошибка была исправлена посредством внесения изменений в решение N 2 о проведении выездной налоговой проверки, с указанием предмета выездной налоговой проверки ("по всем налогам, сборам, страховым взносам") и периода, за который назначена выездная налоговая проверка ("с 01.01.2016 по 31.12.2018"). Соответствующее письмо от 16.01.2020 направлено в адрес общества и получено им 17.01.2020.

Общество, полагая свои права нарушенными, обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в УФНС по г. Москве. Решением УФНС по г. Москве от 28.01.2020 N 224-12/0084@ жалоба была оставлена без рассмотрения. Общество обратилось также с жалобой б/н от 25.03.2020 в ФНС России, в удовлетворении которой также было отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ", суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным оспариваемое решение инспекции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций, проанализировав внесенные в решение от 31.12.2019 N 2 изменения, правомерно исходили из того, что внесение изменений, направленных на исправление ошибок организационно-технического характера, в решение о проведении выездной налоговой проверки не противоречит действующему налоговому законодательству, инспекция своевременно и самостоятельно устранила допущенную техническую ошибку, которая не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности налогоплательщика и не повлекла каких-либо негативных последствий для заявителя; доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на возможность налогового органа исправить допущенную ошибку или опечатку в решении о проведении налоговой проверки, равно как и отсутствие установленной формы решения об исправлении технической ошибки (опечатки), при соблюдении налоговым органом ограничения, установленного пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ", не свидетельствует о неправомерном поведении инспекции по отношению к налогоплательщику.

С учетом даты вынесения решения налоговым органом период, за который назначена выездная налоговая проверка, обоснован.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А40-75126/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская