Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-22531/20 по делу N А41-21714/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-21714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.,

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ханяева М.А., по доверенности от 17.01.2020 N 40

от ответчика - Грикевич О.А., по доверенности от 05.12.2019

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2020 кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Николаевича (ответчика) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А41-21714/2020 по ходатайству Индивидуального предпринимателя Тюрина Олега Николаевича о приостановлении производства по делу N А41-21714/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Москвич-Трейд ЛТД"

к Индивидуальному предпринимателю Тюрину Олегу Николаевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москвич-Трейд ЛТД" (далее - истец, ООО "Москвич-Трейд ЛТД") обратилось в Королевский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюрину Олегу Николаевичу (далее - ответчик, ИП Тюрин О.Н.) о взыскании задолженности в размере 7 455 648 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 363 руб. 33 коп.

Определением Королевского городского суда Московской области от 30.01.2020 дело N 2-470/2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2020 исковое заявление ООО "Москвич-Трейд ЛТД" принято к производству с присвоением самостоятельного номера дела N А41-21714/20.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-8323/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 производство по делу N А41-21714/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-8323/20.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Москвич-Трейд ЛТД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на сегодняшний день в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-8323/2020, в рамках которого оспариваются решения общего собрания собственников парковочных мест и договор управления парковочными местами. Таким образом, по мнению заявителя, при одновременном рассмотрении исков по делу N А41-8323/2020 и настоящему делу Арбитражным судом Московской области могут быть вынесены противоречащие друг другу судебные акты по существу спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, исходил из невозможности его рассмотрения до дела N А41-8323/2020, посчитав, что разрешение спора по иску управляющий организацией о взыскании с ответчика платы за содержание машиноместа в многофункциональном комплексе зависит от рассмотрения спора о признании решений общих собраний собственников парковочных мест недействительными.

Отменяя определение суда первой инстанции от 14.09.2020, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что наличие самостоятельного спора по оспариванию решения общего собрания собственников не препятствует установлению судом фактических обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, поскольку не влияет на обязанность ответчика, как собственника, по несению расходов на содержание своего имущества.

В случае установления в рамках дела N А41-8323/2020 обстоятельств, которые повлияют на результаты рассмотрения спора по настоящему делу, ответчик может воспользоваться правом на подачу заявления в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие препятствий для рассмотрения спора по настоящему делу, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по нему.

Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А41-21714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова