Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-16959/20 по делу N А40-324093/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-324093/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ"

о взыскании пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ОРГПРИМИНСТРУМЕНТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 306 265 руб. 19 коп. штрафа в связи с возведением Обществом самовольной пристройки к зданию и надстройки второго этажа на предоставленном в аренду земельном участке площадью 1536 кв. м, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Большая Семеновская улица, вл. 55, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003013:90), по заключенному договору аренды от 09.04.2012 N М-03-037032.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2012 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N М-03-037032 (далее - Договор) на земельный участок, площадью 1536 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Большая Семеновская улица, вл. 55, стр. 5 (кадастровый номер 77:03:0003013:90).

Согласно п. 1.5 Договора на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание.

В соответствии с п. 4.4 Договора земельный участок предоставлен арендатору без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.12 Договора предусмотрена обязанность арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение компетентных органов.

Согласно п. 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования земельного участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2019 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Большая Семеновская улица, вл. 55, стр. 5., на основании которого составлен Акт от 27.05.2019 N 9038630 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, согласно которому на земельном участке выявлено незаконно размещенные объекты недвижимости: часть здания - надстройка части 2 этажа и пристройка общей площадью 329,7 кв. м к зданию с адресом: ул. Большая Семеновская, д. 55 А (ОКС 77:03:0003013:1108).

Как указывает истец, разрешительная документация на возведение пристроек и надстройки части 2 этажа общей площадью 329,7 кв. м и на их ввод в эксплуатацию не оформлялась, в связи с чем истец начисли ответчику штраф, размер которого согласно п. 7.4. Договора составил 306 265 руб. 19 коп.

Поскольку досудебная претензия истца об уплате штрафа оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 615 ГК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, отказали в удовлетворении иска, установив, что основания для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7.4 Договора, отсутствуют, поскольку истцом не представлено документальных доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка N М-03-037032 от 09.04.2012, целевого назначения и разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу N А40-324093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова