Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-22272/20 по делу N А41-28105/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-28105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на определение от 19.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО "МТС Энерго"

третьи лица: ООО "Авантаж", ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТС Энерго" (далее - ООО "МТС Энерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 982 643, 28 руб., неустойки за период с 20.02.2020 по 31.07.2020 в размере 47 674,08 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова" (далее - ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.08.2020 по делу N А41-28105/2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба ПАО "Россети Московский регион" оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю судом было предложено в срок до 16.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить истребуемые документы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 19.10.2020, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион" в связи со следующим.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "Россети Московский регион" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом апелляционного суда.

Истец в кассационной жалобе ссылался на своевременное направление истребуемых определением апелляционного суда от 23.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения документов (15.10.2020).

Данные доводы были проверены судом кассационной инстанции и нашли свое подтверждение.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ПАО "Россети Московский регион" 15.10.2020 непосредственно в апелляционный суд было подано ходатайство с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам, а также платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при вынесении определения о возвращении оставленной без движения апелляционной жалобы истца не было проверено поступление документов во устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, которые поступили в суд в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион" по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А41-28105/2020 отменить, дело для рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион" направить в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина