Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-20506/20 по делу N А41-51955/2018

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А41-51955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Тарасова Н.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Титова К.А. - Тихонова В.В., по доверенности от 20 августа 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2020 кассационную жалобу финансового управляющего Цораева Владислава Владимировича - Сычковой Светланы Михайловны

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года

по жалобе кредитора Титова Константина Алексеевича на действия и бездействие финансового управляющего должника Сычковой Светланы Михайловны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цораева Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года в отношении Цораева В.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена Сычкова Светлана Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 178 (6416) от 29 сентября 2018 года и в ЕФРСБ 17 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Титова Константина Алексеевича на сумму 309 372 935,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Кредитор Титов К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыполнении необходимых мер по выявлению имущества должника, а именно: не направлении запроса в органы ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания с целью выявления записи о регистрации брака должника с Цораевой М.Т.; не получении расширенной выписки из ЕГРН на Цораева В.В., содержащей сведения о наличии зарегистрированных за ним объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество; не получении расширенной выписки из ЕГРН на супругу должника - Цораеву М.Т., содержащую сведения о наличии зарегистрированных за ней объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество; не выявлении какого-либо иного имущества Цораевой М.Т., которое может являться совместной собственностью супругов, включая открытые в банках счета и вклады; не получении расширенных выписок из ЕГРН, содержащих сведения о наличии зарегистрированных прав, о правоустанавливающих документах, а также о переходе прав на следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55; жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29; жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010213:5881, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42.

Кроме того, заявитель просил обязать финансового управляющего принять необходимые меры по выявлению имущества должника: направить запрос в органы ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания с целью выявления записи о регистрации брака с Цораевой М.Т.; получить расширенную выписку из ЕГРН на Цораева В.В., содержащую сведения о наличии зарегистрированных за ним объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество; получить расширенную выписку из ЕГРН на супругу должника - Цораеву М.Т., содержащую сведения о наличии зарегистрированных за ней объектов недвижимости, о правоустанавливающих документах на данные объекты недвижимости, а также о переходе прав на имущество; выявить иное имущество Цораевой М.Т., которое может являться совместной собственностью супругов, включая открытые в банках счета и вклады; получить расширенные выписки из ЕГРН, содержащие сведения о наличии зарегистрированных прав, о правоустанавливающих документах, а также о переходе прав на следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55; жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29; жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0010213:5881, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, жалоба кредитора удовлетворена частично, суд признал незаконным бездействие финансового управляющего Сычковой Светланы Михайловны, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС по Республике Северная Осетия-Алания о предоставлении сведений о регистрации брака должника Цораева В.В.; не выяснении вида вещного права Цораева В.В. и его супруги на выявленные кредитором Титовым К.А. жилые помещения с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55; с кадастровым номером 15:04:0060141:118, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29; с кадастровым номером 50:22:0010213:5881, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42; не направлении запросов в банки с целью выявления открытых банковских счетов и вкладов на имя Цораева В.В. или его супруги; не выявлении какого-либо иного имущества Цораева В.В. и его супруги. В удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами в удовлетворенной части, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

25 ноября 2020 года в суд поступил отзыв кредитора Титова К.А. на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ

Кредитор, обжалуя действия (бездействия) финансового управляющего, указал, что финансовым управляющим не были приняты надлежащие меры по выявлению имущества должника, в том числе, имущества, принадлежащего супруге должника и являющегося совместной собственностью супругов, что, по мнению кредитора, не позволяет пополнить конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов.

Частично признавая незаконным бездействие финансового управляющего Сычковой Светланы Михайловныи, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что финансовым управляющим Сычковой С.М. в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве не проведен исчерпывающий комплекс мероприятий по выявлению имущества должника - Цораева В.В., в том числе, не были предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника, выразившиеся в не направлении запросов в органы ЗАГС по Республике Северная Осетия-Алания о предоставлении сведений о регистрации брака должника Цораева В.В.; не выяснении вида вещного права Цораева В.В. и его супруги на жилые помещения с кадастровыми номерами 07:09:0100000:15601, 15:04:0060141:118, 50:22:0010213:5881; не направлении запросов в банки с целью выявления открытых банковских счетов и вкладов на имя Цораева В.В. или его супруги, а также не выявлении иного имущества Цораева В.В. и его супруги.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не приняли во внимание, что финансовый управляющий направлял запросы в органы ЗАГСа, а именно в его Люберецкий отдел, при этом оснований не доверять полученным в Росреестре выпискам относительно права собственности должника на недвижимое имущество, у финансового управляющего не было.

Также заявитель кассационной жалобы сослался на то, что в отсутствие доказательств брачных отношений должника с Цораевой М.Т. у него не имелось оснований для направления запросов в отношении имущества Цораевой М.Т., при этом выводы судов о том, что запросы направляются во все Банки, являются необоснованными, так как сведения о счетах должника предоставляются налоговым органом, при этом согласно ответам уполномоченного органа на запросы финансового управляющего N 8 от 17 сентября 2018 года и N 42 от 25 сентября 2019 года за должником открытые счета на значатся, а у его супруги имеется один счет.

Кроме того, по мнению заявителя, суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку в жалобе не содержалось доводов о не выявлении финансовым управляющим вида вещного права должника и его супруги на жилые помещения и не направлении запросов о счетах в банк.

Также финансовый управляющий ссылался на нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм процессуального права, связанного с тем, что судом было одобрено участие ответчика в заседании посредством онлайн, однако из-за технических неполадок онлайн заседание не состоялось, однако суд не отложил судебное заседание, а неправомерно провел его в отсутствие финансового управляющего.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а финансовый управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Судами установлено, что должнику на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пушкина, д. 56, кв. 55 (дата государственной регистрации общей совместной собственности - 25.08.2006 года, номер регистрации 07-07-01/029/2006-046), что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН от 21.10.2018 года N 00-00-4001/5005/2018-18917, однако в ходатайстве финансового управляющего от 24.01.2019 года о прекращении процедуры банкротства сведения об обнаружении у должника на праве общей совместной собственности жилого помещения с кадастровым номером 07:09:0100000:15601 не отражены, напротив, указано, что согласно выписке из ЕГРН N 00-00-4001/5005/2018-18917 за должником не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, за Цораевой М.Т. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118, общей площадью 60.4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, р-н Ирафский, с. Чикола, ул. А.Макоева/Сталина, д. 13/124, кв. 29, номер государственной регистрации права 15-15-04/013/2006-160 от 28.08.2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 N 99/2019/263534975, при этом право собственности Цораевой М.Т. на жилое помещение было зарегистрировано спустя три дня после регистрации права совместной собственности Должника и Цораевой М.Т. на жилое помещение с кадастровым номером 07:09:0100000:15601, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований полагать, что жилое помещение с кадастровым номером 15:04:0060141:118 также может являться совместной собственностью должника и его супруги, поскольку согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено.

Кроме того, как указали суды, Цораева Мая Тазеевна также могла совершать сделки с совместно нажитым имуществом, которые могут быть оспорены в соответствии со ст. 213.32 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника - гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Между тем, финансовый управляющий должника наличие такого имущества и сделок не установил, соответствующие запросы в Росреестр относительно принадлежащего супруге должника имущества не направил, в том числе, не направил в Банк запросы о принадлежащих супруге должника счетах.

Ссылку финансового управляющего на направленный в адрес уполномоченного органа запрос N 42 от 25 сентября 2019 года в отношении супруги должника суд округа не может признать состоятельной, поскольку данный запрос был направлен только после поступления жалобы в суд.

Также суды установили, что согласно материалам дела должник зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 42, при этом данные о правообладателях жилого помещения по адресу регистрации должника отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 N 99/2019/263534952.

Однако, как правильно указали суды, регистрация должника по адресу указанного жилого помещения может свидетельствовать о наличии у него определенного вещного права в отношении этого жилого помещения.

Таким образом, не выполнение финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по поиску имущества должника, необоснованное и преждевременное заявление финансовым управляющим ходатайства о прекращении процедуры банкротства существенно ограничило права кредитора Титова К.А. на получение удовлетворения своих требований из стоимости принадлежащего должнику имущества.

Как правильно установили суды, только после предоставления кредитором финансовому управляющему сведений о наличии имущества, которое может принадлежать должнику, обращения кредитора с настоящей жалобой о признании бездействия финансового управляющего незаконным финансовым управляющим были предприняты дополнительные меры по розыску имущества должника (заказаны выписки на Цораеву М.Т. и по кадастровым номерам спорных помещений).

Для точного установления регистрации брака должника с Цораевой М.Т. финансовым управляющим были поданы запросы в Управление ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике, Управление ЗАГС по Московской области, Люберецкое управление ЗАГС по Московской области, однако после неполучения соответствующих сведений из отделов ЗАГС финансовым управляющим не было предпринято никаких действий по истребованию сведений судом в связи с невозможностью самостоятельного получения, а напротив, было заявлено о прекращении производства по делу.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании из Управления ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике сведений о наличии записи о регистрации брака должника и Цораевой М.Т., поступившее в суд 25 июля 2019 года, и аналогичное, поступившее в суд 13 августа 2019 года, было заявлено уже после подачи кредитором настоящей жалобы на бездействие управляющего.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений из Управления ЗАГС Северной Осетии - Алании было подано в суд 18 мая 2020 года, то есть после вынесения обжалуемого определения о признании бездействия финансового управляющего незаконным.

Кроме того, суды установили, что кредитор неоднократно обращался к финансовому управляющему с целью выявления имущества должника, в том числе, направлял заявление о выявлении имущества должника и отзыве ходатайства о прекращении дела от 15 июля 2019 года, заявление о выявлении имущества от 21 октября 2019 года, заявление о проведении мероприятий по выявлению имущества должника и принятии мер по ускорению рассмотрения заявлений от 24 декабря 2019 года.

Между тем, финансовый управляющий должных мер по розыску имущества должника не предпринял.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что финансовым управляющим Сычковой С.М. не были предприняты все необходимые меры для розыска имущества должника, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения жалобы кредитора Титова К.А. и признания незаконным бездействия финансового управляющего Сычковой С.М., выразившегося в не направлении запросов в органы ЗАГС по Республике Северная Осетия-Алания о предоставлении сведений о регистрации брака должника Цораева В.В.; не выяснении вида вещного права Цораева В.В. и его супруги на жилые помещения с кадастровыми номерами 07:09:0100000:15601, 15:04:0060141:118, 50:22:0010213:5881; не направлении запросов в банки с целью выявления открытых банковских счетов и вкладов на имя Цораева В.В. или его супруги, а также не выявлении иного имущества Цораева В.В. и его супруги и банковских счетах супруги должника.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам финансового управляющего должника о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований и указал, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку в жалобе кредитора указано на необходимость выявления сведений о регистрации прав на квартиру с кадастровым номером 50:22:0010213:5881.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции нарушены принципы равноправия сторон и состязательности путем необеспечения доступа финансового управляющего к онлайн заседанию, подлежат отклонению, поскольку противоречат протоколу судебного заседания, из которого следует, что судебное заседание проводится путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), однако финансовый управляющий на связь не вышел.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А41-51955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова