Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-2826/20 по делу N А40-161292/2017

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-161292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Шипкова М.В. - Фролов Д.С. - дов. от 25.03.2020

в судебном заседании 03.12.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Чабана Юрия Михайловича

на определение от 21.05.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего должника Максимова М.Ю. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чабана Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 Чабан Юрий Михайлович (далее - Чабан Ю.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подольский Константин Иванович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 Подольский Константин Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утвержден Максимов Михаил Юрьевич.

Максимов Михаил Юрьевич 08.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, Максимов Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым финансовым управляющим утверждена Сафиуллина Регина Ринатовна, член Союза "МЦАУ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чабан Ю.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы Чабан Ю.М. ссылается на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судом при выборе новой кандидатуры финансового управляющего были нарушены положения пункта 6 статьи 45, пункта 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не проверена достоверность сведений о соответствии предъявляемым требованиям кандидатуры Сафиуллиной Регины Ринатовны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шипкова М.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Шипкова М.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что в материалы дела поступил ответ Союза "МЦАУ" о соответствии кандидатуры Сафиуллиной Регины Ринатовны предъявляемым требованиям, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для утверждения ее финансовым управляющим.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности сделанных судом выводов, поскольку кандидатура Сафиуллиной Регины Ринатовны была утверждена большинством голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 27.03.2020, что отражено в соответствующем протоколе. Сведений о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным не представлено.

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение которых ссылается должник, применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А40-161292/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов